Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/11521/23
Провадження № 2/204/3110/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Кошелюк Д.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
14 вересня 2023 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, згідно якої позивач відмовився від позову та просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із вирішенням спору між сторонами та відсутністю у останнього претензій до відповідачів.
У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, попередньо надавши на адресу суду заяву за вх. №ЕП-10205 від 23.10.2023 року про розгляд заяви про закриття провадження у справі за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву за вх. №35903 від 23.10.2023 року, якою остання просила суд розглянути справу за її відсутності та закрити провадження у справі.
Інший відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 3ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано спірне питання; суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі; підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,206,255,256 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради від позову.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства«Дніпроводоканал» Дніпровськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіпо оплатіпослуг водопостачаннята водовідведення закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 114493189, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/11521/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: