Рішення № 11449211, 30.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р.Справа № 20/58-10-2226 За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської залізниці

до відповідача: Приватного підприємства "Еврідіка"

про розірвання договору оренди, зобов’язання повернути орендоване приміщення та стягнення 154721,88 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Чапліна О.В.- за довіреністю № 3 від 11.01.2010 року;

від третьої особи: Танасюк А.О.- за довіреністю № 42 від 04.01.2010 року;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Еврідіка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Одеської залізниці, в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути з Приватного підприємства "Еврідіка" до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 147022,68 грн. та пеню в сумі 7699,20 грн.; розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 19.11.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством "Еврідіка"; вилучити у Приватного підприємства "Еврідіка" та передати балансоутримувачу –Одеській залізниці приміщення кафе на першому поверсі будівлі пасажирського вокзалу Одеса-Головна, площею 70,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення Приватним підприємством "Еврідіка" умов укладеного 19.11.2009 року між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, в частині сплати авансового платежу та орендної плати, на яку позивачем, у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, було нараховано пеню. Крім того, враховуючи, що відповідач не сплачував орендну плату своєчасно та в повному обсязі, а протягом останніх трьох місяців взагалі її не сплачував, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, відповідно до ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та розділів 3, 9 договору оренди, просить суд розірвати укладений договір оренди та вилучити у відповідача орендоване майно.

У судовому засіданні 30.08.2010 року представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа –Одеська залізниця у наданих до суду письмових поясненнях (вх. № 14841 від 09.06.2010р.), а також в усних поясненнях, наданих у судовому засіданні уповноваженим представником, позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області підтримує в повному обсязі.

Відповідач –Приватне підприємство "Еврідіка" надіслав до суду відзив на позов, в якому суму основного боргу, заявлену до стягнення позивачем, визнає в повному обсязі, але додатково зазначає, що на теперішній час у відповідача виникла тимчасова неплатоспроможність перед орендодавцем, у зв’язку з чим, враховуючи скрутне фінансове становище ПП "Еврідіка", просить суд врахувати ці обставини при вирішення питання щодо стягнення пені з відповідача. Щодо вимог про розірвання договору оренди – відповідач зазначає, що, не враховуючи несвоєчасну сплату орендної плати, ПП "Еврідіка" ретельно виконує інші умови договору та для продовження подальшої діяльності відповідача та можливості заробітку та сплати боргів ПП "Еврідіка" необхідне спірне орендоване приміщення.

У зв’язку з викладеним, відповідач просить суд: відмовити позивачу в частині вимог про розірвання договору оренди та зобов’язання відповідача повернути балансоутримувачу об’єкт оренди; звільнити відповідача від відповідальності у вигляді стягнення пені. Крім того, відповідач просить суд на підставі п. 3, 6 ст. 83, ст. 121 ГПК України надати йому розстрочку оплати заборгованості по орендній платі на шість місяців відповідно до наведеного графіку.

У судове засідання представник відповідача, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Приватним підприємством "Еврідіка" (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення кафе на першому поверсі будівлі пасажирського вокзалу Одеса-Головна, загальною площею 70,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, що перебувають на балансі Одеської залізниці (Балансоутримувач), з метою здійснення обслуговування пасажирів продуктами харчування, а саме: розміщення буфету, який здійснює продаж товарів підакцизної групи. Вказаний договір був погоджений з Балансоутримувачем об’єкта оренди –Одеською залізницею.

На виконання умов укладеного договору оренди об’єкт оренди –приміщення кафе на першому поверсі будівлі пасажирського вокзалу Одеса-Головна, загальною площею 70,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, був переданий відповідачу на підставі акту приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Одеської залізниці, від 19.11.2009 року.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами) та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007 року № 768, та становить без ПДВ за пропозицією заявника –35300,00 грн.

Орендна плата за перший за перший місяць оренди –листопад 2009 року, визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у першому абзаці цього пункту, на індекс інфляції за липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року та листопад 2009 року включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно до п. 3.5 договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 5.3 договору Орендар зобов’язався, зокрема, своєчасно й в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно до п. 3.6. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення умов укладеного договору, на протязі дії всього договору, несвоєчасно те не в повному обсязі сплачував орендну плату, а останні три місяці поспіль (березень-травень 2010 року) взагалі не сплачував орендну плату, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість з орендної плати в сумі 147022,68 грн., на яку позивачем, у відповідності до п. 3.6 договору та чинного законодавства, була нарахована пеня в сумі 7699,20 грн.

Враховуючи несплату відповідачем орендної плати та нарахованої на виниклу заборгованість пені, Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Одеській області надіслало на адресу відповідача претензію № 11-05-00751 від 22.02.2010 року щодо сплати виниклої заборгованості, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, у зв’язку з несплатою відповідачем орендної плати своєчасно та в повному обсязі та взагалі протягом останніх трьох місяців, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до суду з позовом про розірвання укладеного між сторонами договору оренди, зобов’язання відповідача звільнити орендовані приміщення та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з наданого позивачем звіту про стан надходження коштів до бюджету у термін від 12.12.2009 року по 12.06.2010 року (а.с. 42), Приватне підприємство "Еврідіка" на протязі дії всього договору від 19.11.2009 року сплачувало орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, а останні три місяці, починаючи з березня 2010 року по травень 2010 року, взагалі її не сплачувало, у зв’язку з чим за відповідачем згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, виникла заборгованість в розмірі 147022,68 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано. Натомість, у відзиві на позов відповідач визнав суму основної заборгованості перед позивачем.

У відповідності до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення з Приватного підприємства "Еврідіка" заборгованості з орендної плати у розмірі 147022,68 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. № 02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов’язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

У відповідності до п. 9.4. договору оренди від 19.11.2009 року орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар, зокрема, не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

Як вже було встановлено судом та не заперечується відповідачем, Приватне підприємство "Еврідіка", в порушення вищезазначених приписів закону та договору, постійно не дотримувалося встановлених строків внесення орендної плати, та, як вбачається з наданого позивачем звіту про надходження коштів, останні три місяці, починаючи з березня 2010 року по травень 2010 року, взагалі її не сплачувало, що є істотним порушенням умов договору, та, з огляду на п. 9.4. договору, є підставою для його розірвання, у зв’язку з чим позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.11.2009 року, укладеного між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов’язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Крім того, у відповідності до п. 5.10, 10.9 договору оренди у разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язаний протягом трьох днів повернути Балансоутримувачу об’єкт оренди.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Приватним підприємством "Еврідіка" об'єкту оренди, позовні вимоги в частині вилучення та повернення Балансоутримувачу –Одеській залізниці приміщення кафе на першому поверсі будівлі пасажирського вокзалу Одеса-Головна, площею 70,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, також підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з Приватного підприємства "Еврідіка" пені у розмірі 7699,20 грн., суд зазначає наступне:

Згідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

За приписами ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до п. 3.6. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі вказаного пункту договору та норм чинного законодавства Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області на суму заборгованості відповідача в розмірі 147022,68 грн. було нараховано пеню, розмір якої, згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, становить 7699,20 грн.

Разом з тим, у відзиві на позов Приватним підприємством "Еврідіка" у відзиві на позов було заявлено клопотання про зменшення розміру стягуваної пені та розстрочку виконання рішення суду у відповідності до ч. 3 та ч. 6 ст. 83 ГПК України у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача.

Розглянувши вказане клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені та надання розстрочки виконання рішення, суд зазначає про таке:

Частина третя ст. 551 ЦК України передбачає, що суд може зменшити розмір неустойки, якщо вона значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина перша ст. 233 ГК України також передбачає таку можливість, згідно якої при зменшенні розміру неустойки повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Разом з тим, пункт 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право зменшувати розмір неустойки лише у виняткових випадках.

Як вбачається з відзиву на позов, відповідач, посилаючись на необхідність зменшення розміру стягуваної пені, в порушення приписів ст. 33 ГПК України, не обґрунтував своєї позиції і не довів наявність вищевказаних або будь-яких інших виняткових обставин, які могли надати можливість суду застосувати вищевказані норми права.

Єдиним обґрунтуванням відповідача щодо застосування до нього ч. 3 та ч. 6 ст. 83 ГПК України є скрутне фінансове становище та інфляційні та інші економічні процеси, які відбулися в Україні. Але, у такому стані знаходиться більшість підприємств в Україні. Крім того відповідач, по-перше, є підприємством торгівлі, яке до речи розташовано біля Одеського залізничного вокзалу, і враховуючи ці обставини економічна криза не могла суттєво вплинути на його діяльність, а, по-друге, при здійсненні підприємницької діяльності суб’єкт господарювання повинен передбачати можливість ризиків та негативних наслідків і не перекладати свою вину на інших осіб та за їх рахунок, в т.ч. за рахунок Орендодавця.

Крім того, слід зауважити, що плата за користування державним майном, яким є об’єкт оренди за договором оренди від 19.11.2009 року, є надходженням до Державного бюджету України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення з Приватного підприємства "Еврідіка" пені у розмірі 7699,20 грн. в повному обсязі, а у задоволенні клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення суду відмовити, з огляду на його необґрунтованість та недоведеність.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1547,22 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.11.2009 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091) та Приватним підприємством "Еврідіка" (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 24, код ЄДРПОУ 30439521).

3. Вилучити у Приватного підприємства "Еврідіка" (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 24, код ЄДРПОУ 30439521) та передати Балансоутримувачу –Одеській залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) приміщення кафе на першому поверсі будівлі пасажирського вокзалу Одеса-Головна, площею 70,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Еврідіка" (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 24, код ЄДРПОУ 30439521):

- на користь Державного бюджету України на р/р 31115094700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460 –заборгованість з орендної плати у розмірі 147022 /сто сорок сім тисяч двадцять дві/ грн. 68 коп. та пеню в сумі 7699 /сім тисяч шістсот дев’яносто дев’ять/ грн. 20 коп.

Стягувачем за наказом є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091).

5. Стягнути з Приватного підприємства "Еврідіка" (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 24, код ЄДРПОУ 30439521):

- на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - держмито в сумі 1547 /одна тисяча п’ятсот сорок сім/ грн. 22 коп.

- на користь Державного бюджету України на п/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 06.09.2010р.