Рішення № 11449203, 30.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р.Справа № 12/100-10-3294 Позивач: Миргородська міська рада Полтавської області

Відповідач: приватне підприємство „Утес-Ов”

про розірвання договору

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кириченко А.О. –довіреність від 01.07.2009р.;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Миргородська міська рада Полтавської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства „Утес-Ов” (далі по тексту ПП „Утес-Ов”) про розірвання договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 22.10.2008 р. № 6772.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2010 р. порушено провадження у справі №12/100-10-3294.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.08.2010 р. наданими суду позивачем, але у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22 жовтня 2008 р. між Територіальною громадою в особі Миргородської міської ради (Власник) та ПП „Утес-Ов” (Суперфіціарій) був укладений договір на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) (далі - Договір), відповідно до якого Позивач на підставі рішення двадцять п’ятої сесії Миргородської міської ради 5 скликання від 10.10.2008 р. „Про укладення договору суперфіцій з ПП „Утес-Ов” надає, а Суперфіціарій –ПП „Утес-Ов” приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Українська, 58-ж, для будівництва оздоровчо-спортивного комплексу.

Відповідно до п. 2.2. Договору в користування відповідачу надається земельна ділянка загальною площею 2,2709 га, кадастровий номер: 5310900000:50:010:0021.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що строк користування земельною ділянкою з 22.10.2008 р. по 22.10.2011 р. Строк дії договору відповідає строку користування земельною ділянкою.

Передача земельної ділянки в користування для забудови здійснюється після нотаріального посвідчення даного договору та підписання акту приймання-передачі (п. 6.1. Договору).

20.02.2009 р. між Територіальною громадою в особі Миргородської міської ради та ПП „Утес-Ов” був укладений договір про внесення змін до договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. 22 жовтня 2008 року, реєстр № 6772.

Відповідно до договору від 20.02.2009 р. у зв'язку з необхідністю індексувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01 січня 2009 року за 2008 рік на коефіцієнт індексації 1,152 відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2009 року № 783 „Про проведення індексації грошової оцінки земель” сторони домовились внести зміни до договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) та встановлено, що плата за користування землею для забудови вноситься суперфіціарієм у грошовій формі щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним у сумі 2072,76 грн. Також сторони договору дійшли згоди, що умови договору поширюються на відносини сторін, що виникли з 01.01.2009 р.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що плата за користування землею для забудови вноситься суперфіціарієм – ПП „Утес-Ов” у грошовій формі щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним у сумі 1799,12 грн. Як вже зазначалось вище, додатковим договором від 20.02.2009 р. було передбачено, що з 01.01.2009 р. плата за користування землею для забудови вноситься суперфіціарієм у грошовій формі щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним у сумі 2072,76 грн., тобто збільшено розмір плати за користування землею.

Проте, як стверджує Позивач, станом на 01.07.2010 р., заборгованість ПП „Утес-Ов” за договором на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) складала 39960,84 грн., що свідчить про невиконання належним чином зобов’язань за договором на право користування земельною ділянкою щодо внесення оплати за користування земельною ділянкою.

Наявність заборгованості ПП „Утес-Ов” по орендній платі за землю також підтверджується листом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області № 108/09/24-026 від 14.04.2010 р.

До того ж відповідно до листа Фінансового управління Миргородської міської ради Полтавської області № 147 від 14.04.2010 р. згідно договорів на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 22.10.2008 р. від відповідача до місцевого бюджету надійшли 27.11.2008 р. лише 399,80 грн.; починаючи з грудня 2008 р. і до теперішнього часу від Приватного підприємства „Утес-Ов” не надходили до місцевого бюджету грошові кошти.

Відповідно до п.12.3 Договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Так, 17.07.2009 р. Миргородською міською радою Полтавської області було прийнято рішення „Про розірвання договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) площею 2,2709 га від 22.10.2008 р. № 6772” № 55, яким було вирішено:

-          розірвати договір від 22 жовтня 2008 року № 6771 на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) площею 2,2709 га за адресою: м. Миргород, вул. Українська, 58-ж, укладений між Миргородською міською радою та ПП „Утес-Ов”, у зв'язку з невиконанням умов договору і несплатою коштів за землекористування;

-          запропонувати ПП „Утес-Ов” надати згоду на розірвання договору від 22 жовтня 2008 року № 6772;

-          проінформувати ПП „Утес-Ов” (код ЄДРПОУ 35930020) про прийняття цього рішення.

Так, 30.07.2009 р. Миргородська міська рада Полтавської області звернулась до відповідача з листом за № 269/01-16, яким повідомила його про прийняте 17.07.2009 р. рішення про розірвання договору від 22.10.2008 р. у зв'язку з невиконанням умов договору, а саме несплатою коштів за землекористування. Разом з вказаним листом відповідачу був направлений проект угоди про розірвання спірного договору.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи, відповідач проект угоди про розірвання договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 22.10.2008 р. № 6772 не підписав.

Порушення Відповідачем умов Договору щодо плати за користування земельною ділянкою та бажання розірвати вищевказаний Договір й стало підставою для звернення Позивача з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

Згідно ст. 413 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Відповідно до п. 5 ст. 1021 Земельного кодексу України укладення договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно п. 12.3 договору від 22.10.2008 р. дія договору припиняється його розірванням за рішенням суду на вимогу однією зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження земельної ділянки, наданої для забудови, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України, чинним законодавством України під істотним розуміється таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Так, підставою для розірвання спірного договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 22.10.2008 р. Позивачем визначено невиконання Відповідачем зобов’язання щодо внесення плати за користування земельною ділянкою, що є істотним порушення умов цього договору.

Крім того, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про розірвання договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 22.10.2008 р. № 6772, укладеного між Миргородською міською радою та приватним підприємством „Утес-Ов”.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовна вимога Миргородської міської ради Полтавської області, щодо розірвання договору на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 22.10.2008 р. №6772, укладеного між Миргородською міською радою та приватним підприємством „Утес-Ов”, відповідає вимогам чинного законодавства, підтверджена матеріалами справи, обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на Відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Миргородської міської ради Полтавської області задовольнити.

2.          Розірвати договір на право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 22.10.2008 р. № 6772, укладений між Миргородською міською радою (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, 17; код 04057468) та приватним підприємством „Утес-Ов” (65012, м. Одеса, пляж Дельфін; код 35930020).

3.тягнути з приватного підприємства „Утес-Ов” (65012, м. Одеса, пляж Дельфін; код 35930020) на користь Миргородської міської ради (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, 17; код 04057468; р/р 35415001001814 в УДК в Полтавській області, МФО 831019) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 03.09.2010р.

Суддя