Рішення № 11449044, 31.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2010 р.Справа № 25/75-10-1967 За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"

до відповідача: ДП" Одеська залізниця"

про стягнення 32 088,25 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Ярош О.М., довіреність №20-52 від 13.01.2010р.; Селезень Г.Ю. довіреність №20-443 від 18.12.2009р.; Довга Н.П., довіреність №20-50 від 13.01.2010р.; Лахматова К.Г., довіреність №20-53 від 13.01.2010р.;

Від відповідача: Гордієнко М.В., довіреність №67 від 04.01.2010р.; Іванов В.В., довіреність від 03.08.2009р.; Кіташевський Д.А., довіреність від 04.01.2010р.; Постолатій І.П., довіреність №380 від 14.10.2009р.; Таранова Т.М., довіреність №334 від 21.07.2009р.

В судовому засіданні 31.08.2010р.приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Державного підприємства „Одеська залізниця” на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" вартості нестачі вантажу в сумі 32088,25 грн.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначає, що ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" згідно залізничної накладної №46422628 відправило зі станції Запоріжжя Ліве на станцію Одеса-Порт Одеської залізниці вагон №53485629 з вантажем прокат чорних металів у кількості десять пачок загальною масою „брутто” 66 480 кг, із нанесенням захисного маркування відповідно до п. 8.6. „Інструкції щодо забезпечення схоронності вантажів і нанесення захисного маркування при перевезенні у вагонах відкритого типу”, погодженої зі станцією Запоріжжя-Ліве, яким передбачено, що прокат чорних металів у пачках (довжиною до 3000 мм включно) для контролю схоронності кожна пачка впаковується додатково контрольними поліпропіленовими стрічками зеленого кольору з логотипом ВАТ „Запоріжсталь”.

З прибуттям вагону № 53485629 на станцію призначення Одеса-Порт Одеської залізниці в вагоні було виявлено недостачу вантажу, вартість якої розрахована позивачем в розмірі 32088,25 грн. (з урахуванням ПДВ). Стосовно даного факту представниками залізниці було складено комерційний акт БН №693862/2760 від 11.12.2009р. із зазначенням технічної справності вагону. З урахуванням вищенаведеного, позивач вбачає наявність вини ДП „Одеська залізниця” у виникненні недостачі, у зв’язку з чим просить суд стягнути з підприємства вартість недостачі в сумі 32088,25 грн. (з урахуванням ПДВ). Крім того, актом експертизи Іллічівського підприємства Одеської Регіональної Торгово-промислової палати від 11.12.2009р. в результаті переважування було встановлено недостачу вантажу в розмірі 80 листів вагою 9100 кг.

          Позивач посилається на ст.ст. 908, 920, 924 ЦК України, ст.ст. 307, 308 ГК України, положення Статуту залізниць України та п.27 Правил видачі вантажу, як на правові підстави заявлених позовних вимог.

          В процесі розгляду справи позивач надав суду заперечення на відзив від 13.08.2010р. за вх.№21044, додаткові пояснення від 25.08.2010р. за вх.№21946, від 30.08.2010р. за вх..№22492, де вказує на те, що вантаж прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, що підтверджується Квитанцією про приймання вантажу, Відомістю здачі вагонів з під’їзного шляху ВАТ „Запоріжсталь” на станцію Запоріжжя-Ліве, Пам’яткою про забирання вагонів, відповідно до якої залізниця прийняла вантаж до перевезення 05.12.2009р. Також, позивач звертає увагу суду на те, що цілісність 8 пачок не порушена. Так, ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" відмічає, що вагони неочищені, неправильно навантажені або неправильно запломбовані та з іншими комерційними несправностями не приймаються залізницею від вантажовласника вагону та залишаються у його користуванні до усунення недоліків. При цьому, згідно ч.2 ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевіряти правильність відомостей, кількість та масу вантажу, зазначених у накладній. Крім того, відповідно до п. 7.5. договору про експлуатацію залізничної під’їзної колії ВАТ „Запоріжсталь”, яка примикає до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці №ПР/М-07-3/1-НЮ (20/2007/2018) від 24.07.2007р. огляд і передача вагонів у технічному та комерційному стані провадиться на передавальних коліях парків „А” і „Б” станції Запоріжжя-Ліве відповідно до Технологічного процесу роботи станції Запоріжжя-Ліве і Технологічного процесу пункту технічної передачі вагонів станції Запоріжжя-Ліве. Також, до залізничної накладної, як невід’ємна частина додавався Сертифікат якості №83137 із зазначенням кількості пачок, відвантажених за контрактом №ВП. 1323.37515.06.058 від 14.04.2006р., загальною масою брутто 66480 кг, що відповідає відомостям, зазначеним в графі 4. залізничної накладної. Звідси, позивач доходить висновку про наявність вини залізниці у спричинені недостачі вантажу, оскільки залізниця прийняла вантаж до перевезення у кількості та масою, визначеною перевізними документами, на всьому шляху слідування вагону через станції, на яких є вагонні ваги, а саме Сильниково, Верховцево, П’ятихатки, Знаменка, зауважень стосовно стану вантажу, його маси та кількості з боку залізниці не було, що свідчить про виникнення нестачі вантажу на станції призначення.

Відповідач, ДП „Одеська залізниця”, заявлений позивачем позов не визнає, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, надало суду відзив на позовну заяву від 30.07.2010р. за вх.№19696, в якому зазначає, що завантаження вагону №53485629 здійснювалось засобами і силами вантажовідправника, ним же самостійно було визначено масу вантажу перед відправленням вагону, без участі представника залізниці. При цьому, відповідач вказує на те, що згідно акту загальної форми №28225 від 09.12.2009р. у вагоні №67877779 всі окантувальні та маркувальні стрічки, замки, справні, не порушені, ознак доступу та розкрадання вантажу не має, що також підтверджується Постановою оперуповноваженого ОУР ЛО на ст. Одеса-Головна, капітана міліції Мех Є.В. від 21.12.2009р. про відмову в порушені кримінальної справи. Звідси, відповідач робить висновок, що залізниця прийняла вантаж масою, у стані, в якому він був переданий до перевезення, доставила та видала вантаж у схоронному стані, у зв’язку з чим відповідно до п.а) ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу вантажу.

          30.08.2010р. відповідач надав суду пояснення за вх.№22477, відповідно до яких зауважує на тому, що в залізничній накладній зазначено вагу вантажу та кількість місць, а саме 10 пачок. Проте, приймання вагону залізницею проводилося шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування, в тому числі захисних контрольних зелених поліпропіленових смуг, упаковки та кріплення в вагоні без перевірки маси вантажу, кількості місць вантажу. Також, ДП „Одеська залізниця” відмічає, що відомості, вказані в графі 4 залізничної накладної не є обов’язковими для залізниці.

          Клопотання відповідача від 22.07.2010р. за вх.№18861 про ознайомлення з матеріалами справи судом було задоволено, про що свідчить відповідна відмітка представника ДП „Одеська залізниця” на зворотньому боці обкладинки справи.

          Заявлені сторонами клопотання про продовження строку розгляду справи від 30.07.2010р. за вх.№19694, від 13.08.2010р. за вх.№21086, судом задовольнялись, про що свідчать ухвали суду від 02.08.2010р., 18.08.2010р.

          Судом відповідно до ст. 77 ГПК України, за умови присутності в судових засіданнях 19.07.10 р., 30.08.2010р. представників сторін, було оголошено перерви з 19.07.10 р. по 30.07.10 р., з 30.08.2010р. по 31.08.2010р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

05.12.2009р. ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" зі станції Запоріжжя Ліве за залізничною накладною № 46422628 відправило на станцію Одеса-Порт Одеської залізниці вагон №53485629 з вантажем прокат чорних металів у кількості десять пачок загальною масою брутто 66480 кг, про що також свідчить квитанція про приймання вантажу від 05.12.2009р.

В залізничній накладній №46422628 було зазначено, що вантаж розміщено і закріплено згідно з п. 4.2.7 гл. 3 Дод. 12 УМВС, маркування: 2 контр. поперечними пп. смугами зеленого кольору кожного місця. Вантаж прямує для відправки водним шляхом в Ліван, експедитором вантажу в порту є ПП „Рейс”, а додатком до цієї накладної є Сертифікат якості №83137

З прибуттям вагону №53485629 на станцію призначення –Одеса порт експорт Одеської залізниці було складено комерційний акт БН №693862/2760 від 11.12.2009р., в якому зафіксовано наявність у вагоні №53485629 недостачі прокату чорних металів в кількості 9100 кг, при перевірці виявлено, що в вагоні 10 пачок завантажені в один ярус в два ряди вздовж вагону, в кожному ряду по 5 пачок. Із загальної кількості 2 пачки висотою нижче інших пачок, які розміщені по центру вздовж вагону в два ряди. На десяти пачках окантувальні смуги не порушені (по 4 поперечних та по 3 продольних), на всіх пачках замки справні, наявні бірки, які наклеєні на верхніх листах. На двох пачках висотою нижче інших пачок на бірках дані щодо ваги та кількості товару стерті, читається тільки номер партії. Згідно номеру партії вказаної на бірці та звіреного з сертифікатом якості №83137, дані пачки рахуються під № 9, №10. На інших восьми пачках, згідно бірок та сертифіката якості №83137 вага брутто, нетто та кількість листів вказана вірно. Дві пачки, висотою нижче інших пачок (№№ 9,10) переважувалися на кранових електронних цифрових вагах типу КВ-40 №5-22, перевірка 23.04.2009р. Відповідно до сертифікату якості та бірки на пачці №9 зазначено кількість листів в розмірі 59, партія 112711-9, маса брутто 6700 кг, нетто –6680 кг, а при перерахунку кількості листів виявилось 19 шт, вага пачка при переважуванні склала 2180 кг, що менше на 40 листів, недостача ваги вантажу 4580 кг. Загальна недостача кількості листів в двох пачках висотою нижче інших пачок складає 80 листів вагою 9100 кг. При комісійному вивантаженні вагону були присутні: представник ЛОВД Левицький О.П., начальник вантажного району Становська Р.С., см.зам. начальника складу Барчишина В.А., прийомосдатчика залізниці Мельник Т.В., прийомосдатчика залізниці Картамишева О.С., стрілок ВОХР Осадчий І.П. та інспектор Південної залізниці Сєдов В.І. Також, в комерційному акті зазначено, що вагон № 53485629 прибув без охорони, без пломб, однак, вагон у технічному стані виявився справний.

Із акту експертизи №ОЄ-8/793 від 11.12.2009р., проведеної Іллічівським підприємством Одеської регіональної торгово-промислової палати, вбачається, що на двох пачках №№ 9/10, 10/10 порушено захисне маркування, обірвані поліпропиленові зелені смуги, металеві пакувальні смуги (3х4) слабо натягнуті, мають повторні загиби, кінці зажаті в замок без наглядних ознак вскриття (заміни), конструктивно не відрізняються від замків на восьми пачках. Вздовж верхнього краю поперечних смуг –смуги ржі, які піддаються стиранню та повторяють форму стрічки. При цьому, наявні повторні загиби козирків, які знаходяться під пакувальними стрічками, декілька козирків розміщені над маркувальними бірками. Дані маркування на пачках читаються не в повному об’ємі, мають затертості в місцях зазначення кількості листів, маси (кг) брутто і нетто.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи в сукупності та в контексті з’ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

          Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

          Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

          Частиною 2 ст.306 ГК України визначено, що суб’єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст.129 Статуту Залізниць України).

Частиною 3 ст.32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

          Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Відповідно до ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Таким чином, із залізничної накладної та комерційного акту вбачається, що відправником було завантажено прокат чорних металів в кількості десять пачок загальною масою брутто 66480кг у технічно справний вагон, при цьому, останнім було вжито усіх необхідних заходів для забезпечення збереженості вантажу, зокрема, кожна пачка упакована додатково контрольними поліпропіленовими стрічками зеленого кольору, кінці яких зварені, з логотипом ВАТ „Запоріжсталь” із заначенням вантажного місця, номеру плавки, номера партії, марки сталі, розміру, кількості листів, ваги, замовлення.

Отже, суд не вбачає вини вантажовідправника у виникненні недостачі вантажу, оскільки зі свого боку ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" було вжито усіх необхідних заходів для забезпечення схоронності вантажу під час його перевезення залізницею, які передбачені Правилами перевезення даного виду вантажу.

В свою чергу, на існування вини ДП „Одеська залізниця” у виникненні недостачі вантажу вказують обставини, відображені у комерційному акті, зокрема, 2 пачки висотою нижче інших пачок, які розміщені по центру вздовж вагону в два ряди, однак в комерційному акті нічого не вказано про наявність та стан захисного маркування (зелених поліпропіленових стрічок), при цьому, даний факт відображений в акті експертизи, а саме на двох пачках №№ 9/10, 10/10 порушено захисне маркування, обірвані поліпропиленові зелені смуги, металеві пакувальні смуги (3х4) слабо натягнуті, мають повторні загиби, кінці зажаті в замок без наглядних ознак вскриття (заміни), конструктивно не відрізняються від замків на восьми пачках. Вздовж верхнього краю поперечних смуг –смуги ржі, які піддаються стиранню та повторяють форму стрічки. Також, наявні повторні загиби козирків, які знаходяться під пакувальними стрічками, декілька козирків розміщені над маркувальними бірками. Дані маркування на пачках читаються не в повному об’ємі, мають затертості в місцях зазначення кількості листів, маси (кг) брутто і нетто.

Твердження відповідача ДП „Одеська залізниця” щодо відсутності обов’язку по перевірці маси усіх вантажів, які приймаються до перевезення, не є обґрунтуванням відсутності вини Одеської залізниці у виникненні недостачі вантажу, що перевозився у вагоні №53485629, оскільки, як судом вже було зазначено вище, відповідно до ст. 110 Статуту залізниць перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, отже за умови вжиття відправником усіх необхідних заходів для забезпечення схоронності вантажу при передачі його для відправлення перевізнику, і прийняття останнім за даними зазначеними в залізничній накладні вантажу до перевезення, Одеська залізниця не довела суду, що недостача виникла з незалежних від неї причин. Крім того, посилання відповідача на Постанову оперуповноваженого ОУР ЛО на ст. Одеса-Головна, капітана міліції Мех Є.В. від 21.12.2009р. про відмову в порушені кримінальної справи до уваги судом не приймається, так як відповідно до комерційного акту БН №693862/2760 від 11.12.2009р., акту експертизи №ОЄ-8/793 від 11.12.2009р. недостача вантажу була виявлена в двох пачках з десяти, а саме в пачках №№ 9/10, 10/10, а даною Постановою встановлено недопустимість доступу до вантажу в пачках №№5, 6, розміщеного в вагоні №53485629, стосовно пачок №№ 9, 10 нічого не зазначено.

Звідси, суд покладає відповідальність за недостачу вантажу на ДП „Одеська залізниця”, обов’язком якої є забезпечення схоронності вантажу під час перевезення.

Згідно наявних в матеріалах справи рахунку №193112 від 07.12.09 р., довідки ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" від 12.05.2010р. № 16/1039252 вартість 1 тони прокату чорних металів марки 08 КП 1с складає 3551,55 грн. Будь-яких інших документів, на підставі яких суд міг би встановити вартість вантажу, надано не було, у зв’язку з чим суд керувався саме вищенаведеними документами при визначенні суми вартості недостачі.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р. норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 0,5% маси, зазначеної в перевізних документах для інших вантажів.

Таким чином, граничне розходження визначення маси вантажу при транспортуванні згідно Правил видачі вантажів складає: 12 900 кг (загальна вага двох пачок) х 0,5% = 64,50кг. Отже, недостача вантажу з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу складає: 9100 кг (загальна нестача вантажу) –64,50 кг = 9035,5 кг (9,035 тон). Звідси, вартість недостачі становить: 9,035 тон (недостача вантажу) х 3551,55 грн./тн = 32088,25 грн.

Таким чином, розрахунок вартості недостачі вантажу, здійснений судом співпадає з розрахунком, поданим ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", у зв’язку з чим суд приймає його до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з ДП „Одеська залізниця” вартості недостачі вантажу в сумі 32088,25 грн. в повному обсязі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги повністю, у зв’язку з ДП „Одеська залізниця” підлягає стягненню загальна вартість недостачі вантажу в сумі 32088,25 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 320,88 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, відшкодовуються позивачу за рахунок ДП „Одеська залізниця”.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з ДП „Одеська залізниця” (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 код 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) 32 088 (тридцять дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 25 коп. вартості нестачі вантажу, 320 (триста двадцять) грн. 88 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текс рішення складено 03.09.2010р.