Ухвала суду № 114489600, 27.10.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 жовтня 2023 року м. Київ № ЗПП/320/132/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю СУРІАНА про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю СУРІАНА звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд: заборонити Департаменту територіального контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ЄДРПОУ 34926981 та Комунальному підприємству «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ЄДРПОУ 26199708 вчиняти будь-які дії щодо демонтажу приміщень №6-9, №14, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, буд.28/1 до ухвалення рішення у справі.

27 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у відповідності до ст.169 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення частини 6 статті 7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання про повернення заяви про забезпечення позову за клопотанням заявника, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, а також враховуючи, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 44, 166, 169, 243, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СУРІАНА про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала складена та підписана 27 жовтня 2023 року.

Суддя Кочанова П.В.