Ухвала суду № 114489573, 26.10.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 жовтня 2023 року Київ № 320/37972/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Запорізькій областіпровизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57616-50-У, видану 08 листопада 2019 року Головним управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023, позовну заяву №320/37972/23 розподілено судді Жуковій Є.О.

25 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання про поновлення строків звернення з даним позовом до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, представником позивача фактично заявлено клопотання про поновлення строків щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 №Ф-57616-50-У, в обґрунтування якого останній вказує, що позивач дізнався про існування вимоги, що оскаржується, з повідомлення про обмеження коштів на рахунку позивача у зв`язку з наявністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання спірної вимоги.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, 27 квітня 2023 року головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП№71673755 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-57616-50, виданої 08.11.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

На підставі означеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду з позовом щодо оскарження вимоги про сплату боргу №Ф-57616-50, виданої 08.11.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити строк звернення позивачу ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про оскарження вимоги №Ф-57616-50, виданої 08.11.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57616-50-У, виданої 08 листопада 2019 року.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області наступні документи:

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від №Ф-57616-50, виданої 08.11.2019;

- докази надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки);

- розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою;

- зворотній бік інтегрованих карток платника (позивача) за спірний період;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Витребувати від Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №71673755.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

10. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

11. Копію ухвали направити учасникам справи та Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.