Рішення № 114487319, 26.10.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 рокусправа № 380/23032/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, другого відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство внутрішніх справ України звернулося в суд з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, другого відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо винесення постанови від 07.09.2023 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. у ВП №72068485;

скасувати постанову від 07.09.2023 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. у ВП №72068485.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення у справі №380/12063/22 виготовив довідку про розмір грошового забезпечення від 10.08.2023 року №49/8611 та направив її до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 13.08.2023 року №14120/49-2023. Стверджує, що у своєму рішенні суд, визначивши розміри складових грошового забезпечення за відповідною посадою поліцейського, не вказав розміри надбавок до грошового утримання та за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, а визначив тільки їх відсоткове значення. Тим самим, передбачаючи, що визначення розмірів цих складових належить до повноважень уповноваженого органу МВС. Зазначає, що при виконанні рішення суду враховано як мотивувальну, так і резолютивну частини рішення, правові висновки Верховного Суду та законодавство України, а тому оскаржувана постанова є необґрунтованою.

Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин 07.09.2023 року була винесена оскаржувана постанова. Вказує, що Законом прямо передбачені повноваження державного виконавця на винесення постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення, які встановлені з метою здійснення достатніх дій для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов. Стверджує, що постанова від 28.07.2023 року №72068485 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. позивачем не оскаржувалася.

Третя сторона у своїх поясненнях зазначає, що позивач безпідставно посилається на те, що у поліцейських нема надбавки за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю. Вказує, що рішення у справі №380/12063/22 приймалось з урахуванням рішення у справі №380/2463/20. Воно є прозорим і максимально зрозумілим. Стверджує, що позивач зловживає процесуальними правами, навмисно затягує час, хоча давно мав видати довідку відповідно до рішення суду.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни ВП №72068485 від 20.06.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №380/12063/22 виданого 23.05.2023 року Львівським окружним адміністративним судом.

Супровідним листом від 13.08.2023 року позивач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду направив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 10.08.2023 року №49/8611 для проведення перерахунку пенсії та подальшого зберігання довідки в пенсійній справі.

Заявою про закінчення виконавчого провадження №12/6-1153 від 14.08.2023 року позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12063/22 він листом від 13.08.2023 року на правив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку №49/8611 від 10.08.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Просив закінчити виконавче провадження №72068485 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Відповідач звернувся до позивача із вимогою державного виконавця №20.1/72068485/24 від 23.08.2023 року, в якій зобов`язав його у п`ятиденний строк з моменту отримання даної вимоги надати обґрунтоване з посиланням на законодавство пояснення щодо розбіжностей в розмірах видів грошового забезпечення, які необхідно зазначити боржнику у довідці згідно резолютивної частини судового рішення, зокрема, у розмірі надбавки до грошового утримання 10% (посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років) 377,00 грн., а також надбавці за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 25% (від посадового окладу) 40,00 грн., які не співпадають із відсотковим відношенням до посадового окладу, визначеного на рівні 3100,00 грн. у довідці від 10.08.2023 року №49/8611 та резолютивною частиною виконавчого документа.

Заявою про закінчення виконавчого провадження №12/6-1223 від 29.08.2023 року позивач повторно повідомив відповідача, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12063/22 він листом від 13.08.2023 року на правив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку №49/8611 від 10.08.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем ВП №72068485 від 07.09.2023 року при примусовому виконанні виконавчого листа №380/12063/22 виданого 23.05.2023 року Львівським окружним адміністративним судом за повторне невиконання рішення суду та законних вимог без поважних причин у строк встановлений державним виконавцем на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаною постановою позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є постанова від 07.09.2023 року ВП №72068485 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (з наступними змінами та доповненнями; далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII).

У відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною другою ст.75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72068485 від 20.06.2023 року та оскаржуваної постанови про накладення штрафу, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №380/12063/22 позивача було зобов`язано виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листопад 2019 року до прирівняної посади поліцейського, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням його основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3100 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник) - 2200 грн., надбавка за вислугу років - 40% (від посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням), надбавка за таємність - 15% (від посадового окладу), надбавка до грошового утримання - 100% (посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 62,80% (від посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби), надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 25% (від посадового окладу), премія (відсотків) - 65,89%.

Позивачем на виконання згаданого рішення суду було виготовлено та направлено листом від 13.08.2023 року до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №49/8611 від 10.08.2023 року.

Зі змісту вказаної довідки вбачаються наступні розміри складових грошового забезпечення ОСОБА_1 : посадовий оклад 3100 грн. 00 коп.; оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) 2200 грн. 00 коп.; надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 40% (2120 грн. 00 коп.); надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 62,80% (4659 грн. 76 коп.); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% (465 грн. 00 коп.); премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 65,89% (8265 грн. 74 коп.); надбавка до грошового утримання (посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років) 100% (377 грн. 00 коп.); надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (посадового окладу) 25% (40 грн. 00 коп.); усього 21227 грн. 50 коп.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №380/12063/22 передбачає виготовлення нової довідки ОСОБА_1 про розмір його грошового забезпечення із зазначенням розміру його посадового окладу (3100 грн. 00 коп.), окладу за спеціальним званням (2200 грн. 00 коп.) та інших уже згаданих складових грошового забезпечення у конкретних відсоткових значеннях (40%, 62,80%, 15%, 65,89 %, 100%, 25%).

При цьому, як уже зазначалось раніше, назви та відсоткові значення складових грошового забезпечення у виготовленій та направленій до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №49/8611 від 10.08.2023 року у повній мірі відповідає визначеним у резолютивній частині рішення суду від 07.11.2022 року у справі №380/12063/22 назвам та розмірам його посадового окладу, окладу за спеціальним званням, а також відсотковим значенням надбавки за службу в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки до грошового утримання, надбавки за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю.

Відтак, на переконання суду, позивач виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №380/12063/22.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, а також третя особа у своїх поясненнях посилаються на розбіжності у розмірах складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема, у їхніх сумах.

Однак, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №380/12063/22 не містить жодних посилань на суми вказаних складових.

Зазначена обставина вказує на безпідставність таких посилань відповідача та третьої особи.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №380/12063/22 позивачем було виконано у повній мірі, суд вважає, що позовні вимоги, які стосуються скасування оскаржуваної постанови є підставними та обґрунтованими.

Що стосується посилань відповідача на те, що постанова від 28.07.2023 року №72068485 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. позивачем не оскаржувалася.

Суд звертає увагу, що нездійснення оскарження позивачем первинної постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки, як уже згадувалось, позивач виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №380/12063/22 перед прийняттям відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.

При цьому, судом не беруться також до уваги інші твердження відповідача, з огляду на встановлені обставини.

Щодо позовних вимог, які стосуються визнання протиправними дії щодо прийняття оскаржуваної постанови.

Суд звертає увагу, що згадані дії не впливають на права, інтереси та обов`язки позивача.

Відтак, адміністративний позов у цій частині не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, постанова складена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем ВП №72068485 від 07.09.2023 року про накладення штрафу не відповідає критеріям правомірності, передбаченим пунктами 1 та 3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, адміністративний позов у цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині у задоволенні позову належить відмовити.

При цьому, суд, у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною оскаржувану постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню, оскільки в даній справі не залучалися свідки та не проводились експертизи.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково та вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправною та скасувати постанову складену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем ВП №72068485 від 07.09.2023 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк