Постанова № 114486541, 17.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6912/23

Провадження №3/405/1515/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України,пенсіонер,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульноїполіції вКіровоградській областіДепартаменту патрульноїполіції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609624 від 18 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 15 серпня 2023 року о 16:00 год. в м. Кропивницькому, буд.89, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час маневру повороту ліворуч на перехресті не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який в подальшому зіткнувся з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 17 жовтня 2023 року за вх. № 26380, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення SMS - повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» 26.09.2023 року о 10:10:41, про причини неявки суду не відомо, заяв та клопотань до суду не подано.

З урахуванням поданої заяви особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609624 від 18 вересня 2023 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 15 серпня 2023 року о 16:00 год. в м. Кропивницькому, буд.89, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час маневру повороту ліворуч на перехресті не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який в подальшому зіткнувся з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №12023121010002344 від 16.08.2023 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України);

-протоколом оглядумісця дорожньо транспортноїпригоди від15серпня 2023року,в якому,зокрема,зазначено,вид події:наїзд навелосипедиста;пошкодження натранспортних засобах:транспортний засіб№ 1-ВАЗ 2101,д.н.з. НОМЕР_2 :подряпина назадній правійдверці,праве заднєкрило;транспортний засіб№2 велосипед«Україна» -переднє крило;та схемоюдо протоколу огляду місця події від 15.08.2023 року з зазначенням на схемі місця дорожньо транспортної пригоди, напрямком руху транспортних засобів, наявністю дорожніх знаків;

-висновком експерта Кіровоградського обласного бюро судово медичної експертизи № 728 від 18 серпня 2023 року, за яким у громадянина ОСОБА_2 , 1968 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого стегна, правої гомілки та правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету (ів). Порівнюючи характер ушкоджень з даними літератури дані тілесні ушкодження утворилися орієнтовно за 3-5 діб до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6;

-протоколом допиту ОСОБА_2 від 22 серпня 2023 року, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121010002344 від 16 серпня 2023 року, за яким 15 серпня 2023 року він керував належним йому велосипедом, та здійснюючи рух проїзною частиною вул. Кропивницького в м. Кропивницькому, тримався ближче правого краю проїзної частини та на одній із ділянок дороги він виявив, що в зустрічному йому напрямку рухається автомобіль ВАЗ, який надав перевагу автомобілю, котрий рухався в попутному йому напрямку, а коли він знаходився на відстані близько 10 метрів від нього, водій останнього став виконувати маневр повороту ліворуч, не надавши йому переваги в русі, в результаті чого відбулося зіткнення, після чого він впав на проїзну частину та отримав тілесні ушкодження. З автомобіля ВАЗ вийшов водій, який сказав, що не бачив його на проїзній частині;

-протоколом допиту ОСОБА_1 від 22 серпня 2023 року, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121010002344 від 16 серпня 2023 року, за якими 15 серпня 2023 року, він керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною по вул. Кропивницького зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Полтавської м. Кропивницького, навпроти буд.89 йому необхідно було виконати маневр повороту ліворуч до будинку № 80. Наближаючись до необхідного повороту, він призупинився, зустрічних транспортних засобів та пішоходів не було, тому він спокійно став виконувати маневр повороту ліворуч та в ході виконання маневру повороту ліворуч, почув глухий удар в задню праву частину керованого ним автомобіля, після чого він зупинився. Вийшовши з салону автомобіля, виявив біля свого автомобіля велосипед та велосипедиста, який зіткнувся з керованим ним автомобілем.

-копією постанови слідчого Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Прокоф`єва В.В. про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року, за якою кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121010002344 від 16 серпня 2023 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію матеріалів направлено начальнику Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зазначені вищевимоги Правилдорожнього рухуводій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час маневру повороту ліворуч на перехресті не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який в подальшому зіткнувся з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та крім того, інший учасник ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, перелік яких зафіксовано у висновку експерта № 728 від 18.08.2023 року.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.10.1, п.16.6 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження №12023121010002344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року прийнято 31.08.2023 року, тим самим адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 31.11.2023 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД №609624 від 18 вересня 2023 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/6912/23, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова