Рішення № 114485295, 26.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16610/23

Провадження № 2-о/752/1053/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з червня 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що познайомилась із ОСОБА_3 в місті Мар`їнка, Донецької області в листопаді 2000 року. Через деякий час після знайомства вирішити створити сім`ю. Шлюб не реєстрували, так як у цьому не було потреби. Проживати вирішили в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав заявниці на праві приватної власності. У 2002 році у вказаному будинку зареєстрували постійне місце проживання ОСОБА_3 ОСОБА_3 працював водієм у Мар`їнській податковій інспекції, а заявниця була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Кошти, що зароблялися, об`єднувалися для ведення спільного господарства. Продукти харчування придбавалися за спільні кошти. Спільні кошти витрачали на подорожі, відпочинок на морі тощо. Жили у злагоді та мирі. У 2011 році ОСОБА_3 пішов на пенсію. Після виходу на пенсію за спільні кошти почали ремонт будинку. У будинку був повністю замінений шифер на покрівлі, збудовано паркан, були встановлені вікна ПВХ та утеплено фасад. Все було зроблено так, щоб жити з комфортом двом пенсіонерам. У 2014 році в місті Мар`їнка розпочалися військові дії через рф. До лютого 2022 року заявниця з ОСОБА_3 продовжували проживати у вказаному будинку, а після повномасштабного вторгнення рф на територію України з метою збереження свого життя і здоров`я вимушені були виїхати з м. Мар`їнка, залишивши будинок та все, що було в ньому. З березня 2022 року перебували на території м. Курахово, Донецької області, у квітні 2022р. евакуювались на Західну України до міста Івано-Франківськ, у червні 2022р. переїхали до м. Києва та оселися в будинку по АДРЕСА_2 . Під час проживання отримали довідки переселенців, стали на облік до сімейного лікаря. ОСОБА_3 була укладена декларація із сімейним лікарем, де заявниця вказана, як довірена особа у випадку

настання екстренного випадку, що загрожує його життю чи здоров`ю. У січні 2023р. у ОСОБА_3 стався інсульт. На початку квітня 2023р. стан ОСОБА_3 погіршився і ІНФОРМАЦІЯ_1. він помер. Як лікування, так і кремація померлого ОСОБА_3 здійснювались за спільно заощаджені кошти. Після смерті ОСОБА_3 виникла підозра, що його смерть наступила внаслідок надання некваліфікованої медичної допомоги лікарями КПН «Київська міська клінічна лікарня №6», у зв`язку з чим заявниця звернулась до Департаменту охорони здоров`я ВО КМР (КМДА) із заявою про проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_3 14.06.2023р. від Департаменту надійшла відповідь, де було роз`яснено, що заявниця не є тією особою, яка може звертатися з вимогою щодо стану здоров`я ОСОБА_3 та встановлення порушень під час надання йому медичної допомоги, так як не є дружиною або близькою родичкою. Без звернення до суду, як вказує заявниця, вона позбавлена можливості доводити неправильну тактику лікування та інші порушення з боку медичного закладу, що, на її переконання, призвело до смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2023р. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , призначено її до розгляду.

Від Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про розгляд справи без участі представника Департаменту.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона повідомляє, що є донькою ОСОБА_3 , із заявою ОСОБА_1 ознайомлена, вимоги заяви підтримує та підтверджує, що ОСОБА_1 та її батько проживали однією сім`єю, починаючи з 2000 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2023р. Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця звернулась до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) із заявою стосовно проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_3 в умовах Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6», за результатами розгляду якого надійшов лист від 14.06.2023р. У цьому листі Департамент вказав про те, що неможливо провести клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_3 , оскільки із заявою звернулась особа, родинні зв`язки якої з ОСОБА_3 не підтверджені належними документами.

Так, матеріали справи свідчать, що заявниця ОСОБА_1 згідно відмітки в паспорті зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії паспорта померлого ОСОБА_3 він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вказує заявниця, вони з ОСОБА_3 з 2000 року проживали в будинку в АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності.

Так, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (дата витягу 18.08.2004р.) власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Заявниця звертає увагу на те, що доказів спільного придбання майна в будинок у м. Мар`їнка вона не може надати через те, що внаслідок бойових дій всі будинки в місті, включаючи і її, були знищені.

Згідно довідки 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, 24.03.2022р. місто Мар`їнка Покровського району Донецької області підверглося артилерійському обстрілу та дійсно було влучення артснаряду в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого конструктивні елементи житлового будинку було знищено та для подальшого використання майно не придатне.

Згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, що тимчасово проживає на території, Івано-Франківської територіальної громади, дата видачі 14.04.2022р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 про взяття на обліку внутрішньопереміщеної особи, що тимчасово проживає на території, Івано-Франківської територіальної громади, дата видачі 14.04.2022р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

За довідкою від 17.08.2022р. №3001-5002018370 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 .

За довідкою від 17.08.2022р. №3001-5002018409 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 .

Згідно декларації №0001-Р491-4РА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, пацієнта ОСОБА_3 , довіреною особою пацієнта для повідомлення в разі настання екстренного випадку з пацієнтом є ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях ОСОБА_2 підтверджує те, що ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, починаючи з 2000 року.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що є сусідом ОСОБА_1 . Знає цю сім`ю з літа 2022р., коли вони приїхали на вул. П`ятигорську жити. Проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом у будинку 39. Разом ходили до магазину, відмічали свята, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_5 показала, що живе по сусідству з ОСОБА_1 на АДРЕСА_10. Десь приблизно в червні 2022р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали жити в будинок на цій вулиці. Проживали спільно, вели спільне господарство, ходили в церкву.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягають розгляду судом в порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення. Даний перелік не є виключним.

Відповідно до вимог статей 315-319 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

У рішенні Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство.

Слід відмітити, що ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Так, дослідженими судом доказами повністю підтверджується той факт, що заявниця ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 проживали з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.04.2022р. разом проживали за адресою:

АДРЕСА_5 , з 17.08.2022р. і по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, надавали взаємну допомогу.

Встановлення факту спільного проживання заявниці разом з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу має для неї юридичне значення і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право та чинним законодавством не передбачено іншого (позасудового) його встановлення. Встановлення даного факту необхідне заявниці для звернення до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) для проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, беручи до уваги відсутність спору про право, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу) задовольнити.

2. Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з червня 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_8 ).

Заінтересовані особи:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19, код ЄДРПОУ 02012906).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_9 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 26.10.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська