Рішення № 114483132, 27.10.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4918/23

Провадження № 2-о/484/214/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про заміну опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2008 року визнана недієздатною.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2008 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Первомайськ Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №630 від 06.09.2008 року, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості з вагомим порушенням поведінки, тому не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною ОСОБА_2 , призначено опікуна в особі її матері ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Таким чином, недієздатна ОСОБА_2 , інвалід ІІ групи з дитинства, залишилась без опіки.

На даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється чоловіком ОСОБА_2 виявив бажання здійснювати постійний догляд за останньою.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради №5677/3.1-26 від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за станом здоров`я так і згідно характеризуючих його матеріалів виконувати функції опіки може, протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, враховуючи той факт, що недієздатна ОСОБА_2 фактично знаходиться під наглядом свого чоловіка ОСОБА_1 , після смерті опікуна в особі її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Заявник та його представник адвокат Горбенко В.О. у судове засідання не з`явились, але остання надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, а заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність і що проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно доч.2ст.300ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ч.2 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2008 року видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Первомайськ Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною. Встановлено над нею опіку та призначено опікуна в особі її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17).

Із копії свідоцтва про смерть, видно що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області (а.с.25).

Із копії свідоцтва про одруження видно, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Балта Одеської області, та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Первомайськ Миколаївської області одружились 27.06.2003 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.21).

Згідно подання від 22.08.2023 року (а.с.3-5) та висновку від 14.08.2023 року (а.с.6) органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за станом здоров`я так і згідно характеризуючих його матеріалів може виконувати функції опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень проти заявлених заявником вимог, суд знаходить заявлені вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2008 року визнана недієздатною.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.07.1996 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Заінтересованаособа - Органопіки іпіклування Виконавчогокомітету Первомайськоїміської радиМиколаївської області, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, 55213, код ЄДРПОУ 04056575.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2023 року.

Суддя О.Мельничук