Ухвала суду № 114482593, 23.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38602/23

Провадження № 1-кс/761/25030/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Путрівка Васильківського району Київської області, громадянки України, вагітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023000000000103,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023000000000103.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000103 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «СТЕНЛІ», забезпечуючи роботу ввіреного їй товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у період з 21.03.2017 - по невстановлений органом досудового розслідування більш точний час, але не пізніше 24.02.2022, у взаємодії з іноземними суб`єктами підприємницької діяльності, здійснювала поставку паливно-мастильних матеріалів російського походження на територію України. Виробниками вказаної продукції є суб`єкти господарської діяльності, які входять до структури ПАТ «НК «Роснафта», зокрема: АТ «РН-Транс», ТОВ «РН-Мастильні матеріали» ТОВ «Новокуйбишевський завод масел та присадок», ТОВ «Ангарська нафтохімічна компанія», ПАТ «АНК Башнафта», тощо.

Як вказує слідчий, відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СТЕНЛІ» №01/2023 від 09.03.2023, ОСОБА_3 звільнено за згодою сторін із посади директора ТОВ «СТЕНЛІ» .

В подальшому, як зазначено у клопотанні, 05.07.2022, перебуваючи в місті Києві, громадянка України ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими наразі органами досудового розслідування особами, з метою налагодження подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором в обхід діючим законодавчим обмеженням, а також приховання зв?язків з представниками республіки білорусь створила Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕНКО» (код ЄДРПОУ - 44764993, єдиним засновник (учасником) є громадянка України ОСОБА_3 ). Рішенням єдиного засновника (учасника) ТОВ «СТЕНКО» No 1 від 05.07.2022 на ОСОБА_3 покладено функції з управління ТОВ «СТЕНКО» (виконання функцій Директора). Згідно наказу №1/к від 05.07.2022 «Про призначення на посаду Директора Товариства» ОСОБА_3 приступила до виконання обов?язків директора ТОВ «СТЕНКО» за сумісництвом з 05.07.2022.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до статуту ТОВ «СТЕНКО», затвердженого рішенням єдиного засновника (учасника) ТОВ «СТЕНКО» №1 від 05.07.2023 товариство у своїй діяльності Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та іншими діючими нормативно-правовими актами України, цим статутом, а також внутрішніми локальними актами. Згідно розділу 3 вказаного статуту метою діяльності товариства є отримання прибутку від реалізації товарів, послуг, виробничої та іншої діяльності; отримання прибутку від реалізації майнових прав, що випливають з авторського права та інших об?єктів права інтелектуальної власності; отримання прибутку від сукупності комерційних, технічних, технологічних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навичок та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва.

Так, 14.09.2022 між ТОВ «СТЕНКО» та компанією Himbalt Trade OU укладено контракт № 14092201. Відповідно до розділу 1 вказаного контракту Продавець зобов?язується поставити, а Покупець прийняти та сплатити нафтопродукти, продукти нафтохімії, технічні та експлуатаційні рідини, а також інші продукти, що надалі іменуються «Товар», у порядку та на умовах, визначених цим Контрактом та Додатками до нього. Асортимент, кількість, ціна, умови та строки оплати т поставки кожної конкретної партії Товару, а також інші умови поставки Товару узгоджуються Сторонами у Додатках, які є невід?ємною частиною цього контракту. ОСОБА_7 , будучи засновником (учасником) та директором ТОВ «СТЕНКО», здійснюючи посередництво у торгівлі нафтопродуктами продуктами нафтохімії, технічними та експлуатаційними рідинами, а також іншими продуктами, на підставі вищевказаного контракту та Додатків до нього у взаємодії з іноземними суб?єктами підприємницької діяльності, зокрема Himbalt Trade OU та «PREMIUM OIL» SIA (Tvaika street 35, Riga, LV-1034) шляхом підміни документації щодо країни походження відповідної продукції, зокрема «російської федерації» на країну походження «Латвія», а також підприємств виробників, здійснювала поставки нафтопродуктів та іншої продукції російського походження на територію України, з метою їх подальшої реалізації та отримання прибутку.

24.07.2023 року ОСОБА_3 вручено письмову повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

25.07.2023 Шевченківським районним судом м.Києва до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня

18.09.2023 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000103 продовжено до 3х місяців, тобто до 24.10.2023.

22.09.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 було продовжено до 24.10.2023.

19.10.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6ти місяців.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2023, протоколом огляду Інтернет мережі від 09.05.2023, протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 від 25.05.2023, протоколом огляду вилучених в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 речей та документів від 25.05.2023, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , протоколом огляду мобільного телефону бухгалтера ТОВ «СТЕНКО» та ТОВ «СТЕНЛІ» ОСОБА_10 від 21.06.2023, протоколом огляду ноутбука від 21.06.2023 ОСОБА_3 , протоколом огляду Інтернет мережі від 15.06.2023, протоколом огляду Інтернет мережі від 27.06.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 , довідкою спеціаліста ДП «ДПК «МАСМА» №267 від 14.09.2023, іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 та обов`язків покладених на неї прокурором вказано, шо не зменшилися заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що підозрювана вагітна та іноді потребує медичної допомоги. Між тим, останній подав письмові заперечення на клопотання прокурора.

Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні думку захисника підтримала, просила залишити клопотання без задоволення, вказала, що належним чином виконує покладені на неї обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000103 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

24.07.2023 року ОСОБА_3 вручено письмову повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

25.07.2023 Шевченківським районним судом м.Києва до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня

18.09.2023 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000103 продовжено до 3х місяців, тобто до 24.10.2023.

22.09.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 було продовжено до 24.10.2023.

19.10.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6ти місяців.

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 стороною обвинувачення ініційоване клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З врахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_3 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Водночас, інші ризики на які посилається прокурор, а саме: знищити, спотворити або сховати будьяку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на думку слідчого судді, є сумнівними та розцінюється як домисел на даній стадії кримінального провадження, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, інформацію стосовно міцності її соціальних зв`язків, яка є одруженою, вагітною, має постійне місце проживання та місце роботи, а також враховує її майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_3 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії нетяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеному ризику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваної у відповідного органу державної влади.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що ч. 6 ст. 176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що прокурором не зазначалося про те, що підозрювана переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваній ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Слід також зазначити, що ст. 199 КПК України встановлює процесуальні строки для звернення з клопотанням саме щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому доводи сторони захисту щодо порушення прокурором вимог зазначеного положення, слідчий суддя не бере до уваги, враховуючи що предметом розгляду є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якій вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 115, 179, 194, 196, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваної у відповідного органу державної влади.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 22 грудня 2023 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1