Ухвала суду № 11448255, 27.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

27.09.10 Справа № 20/97б.

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАЙ», м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СІЛАЙ»

м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредитора - Башкова С.І., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців №3940776, запис №1, ТОВ «Сілай».;

від боржника - Видрін Д.В., протокол загальних зборів учасників товариства б/н від

25.02.2009., ТОВ «Фірма СІЛАЙ»;

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92. №2343-ХІІ, зі змінами та доповненнями, підготовче засідання,

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАЙ», м. Луганськ, 03.09.2010. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство стосовно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма СІЛАЙ, м. Луганськ, у звязку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у сумі 270311 грн. 00 коп. основний борг та 1351 грн. 56 коп. судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛАЙ», посилається на заборгованість боржника перед останнім у сумі 270311 грн. 00 коп., згідно постанови Луганського апеляційного суду від 28.09.2009. у справі №4/224 за позовом кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми СІЛАЙ", згідно якого на користь кредитора стягнуто 270311 грн. 00 коп., постанову Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2010., серія ВП №12359987.

Боржник проти заявленої вимоги кредитора заперечує.

Оцінивши доводи і заперечення сторін у їх сукупності, розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву кредитора, ТОВ «СІЛАЙ»такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що:

- вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними;

- боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобовязання перед ініціюючим справу кредитором;

- сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до визначення терміна «неплатоспроможність», що міститься в абз. 2 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

За змістом ч. 3 ст. 6 та ч.ч. 1 і 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором своїх вимог до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобовязання, є момент у часі, з настанням якого це зобовязання мало бути виконано боржником згідно з вказівками Закону або договору.

За приписами ч.ч. 8 та 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор має у тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом предявлення виконавчого документу до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009. «Про судову практику в справах про банкрутство».

Як вбачається із матеріалів справи день винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження 25.06.2010.

Таким чином, поданими документами не підтверджується неспроможність боржника виконати свої зобовязання перед кредитором у встановлений Законом строк (трьохмісячний), тобто строк невиконання зобовязань боржником спливає 25.09.2010, а провадження у справі порушено господарським судом 03.09.2010., тобто, відсутня одна із підстав порушення провадження у справі про банкрутство, передбачена ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 4-1Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження , передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір (заява) не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма СІЛАЙ, м. Луганськ, ідентифікаційний код 20177321, слід припинити.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993, у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, сплачене за квитанцією №10102971 01.09.2010, слід повернути з Державного бюджету України на рахунок кредитора.

Крім того, слід повернути на рахунок кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАЙ», м. Луганськ, ідентифікаційний код 35844088 із Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією №10202991 від 01.09.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 6, 7, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 38, 43, 49, 80 п. 1, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №20/97б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма СІЛАЙ, м. Луганськ, ідентифікаційний код 20177321, Камянобрідський район, вул. Рудя, буд. 18 припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Повернути із Державного бюджету України, поточного рахунку 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито у сумі 85 грн. сплачене за квитанцією №10102971 від 01.09.2010 на рахунок кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙ", м. Луганськ, Ленінський район, вул. Карла Маркса, буд. 47, ідентифікаційний код 35844088, вилучивши квитанцію із матеріалів справи.

4. Повернути із Державного бюджету України, поточного рахунку 31211259700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією №10202991 від 01.09.2010. на рахунок кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю " СІЛАЙ", м. Луганськ, Ленінський район, вул. Карла Маркса, буд. 47, ідентифікаційний код 35844088, вилучивши квитанцію із матеріалів справи.

5. Повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснити на підставі цієї ухвали, скріпленої гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Ухвалу надіслати: кредитору (рекомендованим листом з доданими оригіналами квитанцій про сплату державного мита та витрат інформаційно-технічне забезпечення), боржнику, Відділу з питань банкрутства у Луганській області, Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради, Камянобрідському ВДВС Луганського міського управління юстиції.

Суддя Т.С. Кірпа