Рішення № 11448200, 22.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2010 р.Справа № 18/92 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/92

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укропткульттовари", м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 62 582,84 грн.

Представники сторін:

від позивача - Солдецька О.М., довіреність № 2 від 03.01.2010 р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Публічним акціонерним товариством "Укропткульттовари" подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 62 604,13 грн., з яких: 21100,14 грн. заборгованість по орендній платі та 2 881,88 грн. компенсація за комунальні послуги, а також 222,11 грн. - 3% річних та 38 400 грн. неустойки.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2009 року щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів та неповернення об'єкту оренди по закінченню строку дії договору.

Заявою від 22.09.2010 року позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних та заявляє їх до стягнення в сумі 200,82 грн. (а.с. 64).

З огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо прав позивача на зменшення розміру позовних вимог, господарський суд розглядає справу з урахуванням заяви від 22.09.2010 року.

В судовому засіданні 22.09.2010 р. представник позивача позовні вимоги, з урахування заяви про зменшення, підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.

Між тим, відповідача належним чином обізнаний про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку (а.с. 66).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством "Укропткульттовари" (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2009 року (а.с. 12).

Відповідно до р. 1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду магазин "Меркурій" загальною площею 300 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з р. 6 договору плата за оренду складає 8100,00 грн. за місяць, з розрахунку 27,00 грн. за 1 кв.м., та може бути переглянута в односторонньому порядку по мірі зміни розходів на утримання приміщення та земельної ділянки.

Сплачується орендна плата до 15 числа поточного місяця (п. 4.2.1. договору).

Крім того, сторонами в р. 8 договору передбачено оплату Орендарем послуг з водопостачання, теплопостачання, електроенергії. Сплачуються дані суми до 20 числа поточного місяця (п. 4.2.1. договору).

За п. 3.1. договору термін оренди починається з моменту прийняття об'єкту, що орендується з 01.12.2009 р. по 01.12.2010 р.

Вказані умови договору узгоджені між сторонами шляхом підписання договору та скріплення печатками.

Листом від 01.02.2010 р. позивач повідомив відповідача про зміну з 01.03.2010 р. розміру оренди за договором від 01.12.2009 р. та встановлення її на рівні 30,00 грн. за 1 кв.м. (а.с. 26).

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Договір оренди є оплатним, розмір орендної плати встановлюється за погодженням сторін відповідно до вимог законодавства України. Орендна плата є фіксованою, обчислюється за певний період часу (як правило, за рік або місяць) та не залежить від результатів діяльності орендаря.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в користування об'єкт оренди, обумовлений договором. Вказане, зокрема, підтверджується актами надання послуг (а.с. 46-51).

Натомість, відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати та комунальних платежів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 21100,14 грн. за період з січня по квітень 2010 р. та 2 881,88 грн. за наданні комунальні послуги у вказаний період (а.с. 47, 49, 51, 58-63).

Наявність даної заборгованості не заперечується відповідачем в акті звірки від 21.06.2010 року та не спростовується ним документально при розгляді справи.

З урахуванням викладеного та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати зазначених платежів, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для їх задоволення. Заявлена позивачем сума в розмірі 21 100,14 грн. орендної плати та 2 881,88 грн. боргу з комунальних платежів підлягає стягненню з відповідача.

Підлягає також задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в загальному розмірі 200,82 грн. згідно наданого ним розрахунку (а.с. 64), оскільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Статтею 784 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Посилаючись на вказану норму, позивач просить стягнути з відповідача 38 400,00 грн. неустойки, нарахованої з 06 червня по 10 серпня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, угодою від 05.06.2010 року, підписаною обома сторонами, сторони припинили дію договору оренди від 01.12.2009 р. з 5 червня 2010 року (а.с. 28).

Позивач обґрунтовуючи вимогу про стягнення неустойки, зазначає про те, що відповідачем орендоване майно за актом прийому-передачі повернуто не було.

Поміж тим, господарський суд вважає зазначене твердження позивача безпідставним, оскільки за змістом угоди про припинення договору оренди сторонами в п. 2 угоди зафіксовано, що повернення майна за актом приймання-передачі здійснюється у день підписання угоди - 05 червня 2010 року.

Пунктом 4 угоди, яка підписана обома сторонами без будь-яких заперечень і зауважень, зазначено, що додатком до цієї угоди є акт приймання-передачі приміщення.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доводиться перебування майна в період з 06.06. по 10.08.2010 р. у фактичному користуванні відповідача.

Позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь публічного акціонерного товариства "Укропткульттовари" (25014, м. Кіровоград, вул. Родникова, 88, ідентифікаційний код 01553054, р/р 2600501551717 в "Укрексімбанку" м. Кіровограда, МФО 323389) - заборгованість в сумі 24 182,84 грн., з якої: 21 100,14 грн. орендна плата, 2 881,88 грн. компенсація за комунальні послуги та 200,82 грн. 3 % річних; а також 241,82 грн. державного мита та 91,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська

Повне рішення складено 27.09.2010 року.