Ухвала суду № 114481832, 12.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38798/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла означена позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

02 жовтня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Кравцова В.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в обґрунтування даної заяви позивач вказує, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість перед позивачем, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі.

10 жовтня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Кравцова В.Ю. повторно надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

12 жовтня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача - Дементович М.В. надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання 12.10.2023 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник позивача - Мехмета Б.Ю. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі сторони позивача, вимоги заяви про закриття провадження у справі підтримала.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту заяви про закриття провадження у справі, відповідач у повному обсязі погасив перед позивачем заборгованість за житлово-комунальні послуги, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору, наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та заяви представника відповідача про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Віктора Юрійовча про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн., сплаченого 18.08.2023 року згідно платіжної інструкції № 2912 від 18.08.2023 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий