Рішення № 11448146, 28.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.10 Справа № 26/287/10

Суддя

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект»(юрид.адреса: вул. Узбекистанська, 17/16, м. Запоріжжя, 69063; факт.адреса: вул. Північне шосе, 3, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопласт»(вул. 40 років Радянської України, 45-А/1, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 6400,00грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: Короленко І.М., довір. №б/н від 03.05.2010.

від відповідача: Борисенко С.А. –директор.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6 400,00грн. основного боргу, за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2010. порушено провадження у справі № 26/287/10, судове засідання призначено на 28.09.2010.

У судовому засіданні, відкритому 28.09.2010., позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 41, 153, 154, 509, 525, 526, 527, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти позову та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект»- (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопласт»–(відповідач у справі) виникли господарські правовідносини щодо надання послуг.

31.07.2007. та 30.08.2007. позивач надав, а відповідач отримав послуги ЕТЦ та планування ЕТЦ на загальну суму 143 150,00грн.

Факт надання позивачем послуг підтверджується актом №ПП-0000146 здачі-прийняття робіт, актом №ПП-0000188 здачі-прийняття робіт, актом №ПП-0000209 здачі-прийняття робіт.

Відповідач частково сплатив отримані послуги у сумі 136750,00грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку ТОВ «ВПП «Променергокомплект», звітом про дебетові та кредитові операції за особовим рахунком позивача за червень 2009 року, копіями з Реєстру кредитових платежів позивача філії ЗАТ «ПУМБ»у м. Запоріжжі від 26.03.2009., від 25.11.2008., 06.10.2008. Копії залучено до матеріалів справи.

Відповідачем несплаченою залишилась сума 6400,00грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 400,00 грн.

Вказана сума підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.05.2010.

Згідно ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.05.2010. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист з вимогою сплатити заборгованість у сумі 6400,00грн. Факт направлення листа-претензії на адресу відповідача підтверджено поштовим повідомленням про вручення, який долучено до матеріалів справи.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачем доказів погашення боргу не надано.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 6 400,00 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопласт»(вул. 40 років Радянської України, 45-А/1, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 30837427 р/р26009031210001 в АКБ «Індустріалбанк», м. Запоріжжя, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект»(юрид.адреса: вул. Узбекистанська, 17/16, м. Запоріжжя, 69063; факт.адреса: вул. Північне шосе, 3, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 31449347) 6 400 (шість тисяч чотириста)грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. – державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев