Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №708/1114/23
Номер провадження № 3/708/774/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, прож.: АДРЕСА_1 , тимчасово не правцевлаштованої,
за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.08.2023 в АДРЕСА_2 " сіро-білого кольору, яка належить ОСОБА_1 , перебувала на вулиці без намордника та завдала ОСОБА_2 , тілесні ушкодження, чим порушила абзац 5 ч.5 ст.9 ЗУ "Про захист тварин від жорстокого поводження".
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявились безрезультатними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228219 від 26.08.2023;
- даними рапорта від 26.08.2023;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2023;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 ,
- відомостями оптичного диску DVD-R;
- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
Враховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, не з`являється в судові засідання такими своїми діями бажає уникнути відповідальності, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на неї стягнення у виді штрафу з конфіскації тварини.
Таке адміністративне стягнення на переконання судді є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження допущення ним нових правопорушень.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.154 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Конфіскувати у ОСОБА_1 собаку породи "Стаф" сіро-білого кольору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Судове рішення № 114480159, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 27.10.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/1114/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: