Вирок № 114479458, 23.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.10.2023Справа № 554/9292/21 Провадження № 1-кп/554/942/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170420000195від 03.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року близько 23 год 25 хв ОСОБА_5 перебував біля входу у під`їзд № 2 будинку № 10, що по провулку Кустарному в м.Полтаві. У цей час до під`їзду підійшов ОСОБА_6 , який здійснював доставку піци від закладу «PizzaCat» на замовлення ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля входу в під`їзд, використавши надуманий малозначний привід, безпідставно спровокував словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , у ході якого проявив нахабство, зухвалість, повів себе агресивно, вживав принизливі слова, ображаючи честь та гідність. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, почав переслідувати ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 , під час чого дістав з кишені спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет револьвер, який відповідно до висновку експерта № СE-19/117-21/2672-БЛ від 09.03.2021 являється короткоствольнимгладкоствольним револьвером «КОРНЕТ-С», с.н.: « НОМЕР_1 », калібру 9 мм R, призначеним для відстрілу револьверних патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії та яким розпоряджався на підставі дозволу на право зберігання та носіння за № 064227 від 30.06.2017, після чого здійснив постріл у бік ОСОБА_6 , створивши при цьому реальну загрозу для його життя та здоров`я.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, засобами електронного, поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та про відсутність будь яких претензій майнового характеру до обвинуваченого, на реальній мірі покарання не наполягав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, стан здоров`я, не завдання кримінальним правопорушенням фізичної та майнової шкоди потерпілому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, є інвалідом другої групи, має на утриманні дитину, 2008 року народження, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу пробації від 03.06.2022 року виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання вЗагальній частиніцього Кодексу.

Таким чином, при призначенні основного покарання ОСОБА_5 суд враховує, що до кримінальної відповідальності він притягуються вперше, є соціально адаптованим в суспільстві, до вчинення злочину вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику його особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, відношення потерпілого до міри покарання, який на реальному покаранні не наполягав, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення та призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучене майно, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 08 коп.

Речові докази: пістолет-револьер марки «Корнет-С» калібру 9 мм. серія НОМЕР_1 , стальний, хромований з рукояткою та накладними фрагментами коричневого кольору з пластика; п`ять патронів 9 калібру, жовтого кольору з відтиском на гільзі «Терен-3» 9 мм /380-знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1