Ухвала суду № 114478464, 23.10.2023, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2392/23

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.07.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.09.2023, яке було відкладено на 23.10.2023 в зв`язку з неявкою відповідача.

Відзивів на позовну заяву відповідачами не подано.

Поряд з тим, відповідач ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

В судове засідання учасники справи не з`вилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Відповідач ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник третьої особи Овруцької міської ради надала клопотання, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, предметами позовів є частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Будь-яких додаткових доказів сторонами надано не було. Клопотань не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Справа не потребує вчинення інших підготовчих дій.

Таким чином, оскільки, здійснені всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, і призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 22.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець