Ухвала суду № 114478023, 26.10.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8308/23

1-кс/214/1024/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041750001288 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, українки, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, вдова, яка має на утриманні двох малолітніх синів Кімєнє- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, тимчасово перебувала на території ФР Німеччина, у статусі біженки, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ..

Відповідно до клопотання у ході досудового розслідування встановлено, що24.10.2023 року у вечірній час, приблизно о 19:20 годині знаходячись за адресою свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , через неприязні відносини, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 нанесла один удар кухонним ножом в ділянку живота, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різане поранення передньої черевної стінки з ураженням лівої долі печінки, гемоперитонеум, які відповідно до довідки №4809 від 25.10.2023 з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

-Протоколом огляду місця події від 24.10.2023 року.

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2023 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2023 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2023 року.

-Довідкою №4809 з КМКЛ№2 від 25.10.2023 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.10.2023 року.

-Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.10.2023 року.

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.10.2023 року.

-Протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.10.2023 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З метою забезпечення виконання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених нанеї процесуальнихобов`язків,враховуючи,що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є запобігання її спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначений ризик підтверджується тим, що:

? ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності. Також даний ризик підтверджується тим, що остання на даний час мешкає разом зі своїми неповнолітніми дітьми Кімєнє- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зараз знаходяться за кордоном, а саме в Федеритивній республіці Німеччині в зв`язку з чим підозрювана здатна покинути кордон України та поїхати до свого тимчасового місця мешкання, тим самим перешкоджаючи об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень.

2)Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

-Зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваної на свідків з метою примушування до зміни показів у суді в разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана знайома зі свідками особисто, так як підтримує з ними дружні стосунки та підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваної на потерпілого ОСОБА_9 тим, що підозрювана має стосунки з потерпілим.

3) Перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином. Зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваної на потерпілого та свідків з метою погрози, підкупу, умовляння свідків та потерпілого, схилення їх до дачі не правдивих показань.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.184 КПК України наводиться обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване в зв`язку із тим, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу для ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінитив тому числі:тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання йоговинуватим (а це покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років); міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання (тимчасово мешкає разом зі своїми дітьми за кордоном Федеративній республіці Німеччині, не працевлаштована).

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, враховуючи спосіб життя підозрюваної, яка тимчасово мешкає на території Федеративної республіки Німеччина, що ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання слідчого та просили його задовольнити вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що обрання відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків. Крім того підозрювана тривалий час перебувала (проживала) в Німеччині в статусі біженки тому може хутко виїхати за межі України. Крім того підозрювана перебуваючи на волі може тиснути на свідків та потерпілого.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, сама по собі підозра у вчиненні тяжкого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на що також вказує й практика Європейського суду з прав людини та практика Верховного Суду. З урахуванням того, що підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, вдова, чоловік останньої загинув в лавах ЗСУ захищаючи незалежність України від збройної агресії, раніше не судима, має постійне місце проживання, не переховуюся від слідства та суду, тому застосування крайньої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде недоцільним, просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Уразі необхідності з метою недопущення залишення підозрюваною територію України з метою виїзду за кордон, підозрювана або особисто адвокат ОСОБА_6 здадуть закордонний паспорт Кімєнє- ОСОБА_12 на зберігання до міграційної служби до прийняття кінцевого рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Сама по собі підозра у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених даною статтею.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, що додані до клопотання та оголошених у судовому засіданні, також підтверджені і показами самої ОСОБА_5 під час допиту її як підозрюваної.

Поряд з тим відповідно до вимог ст.17 КПК України особа вважається не винуватою у вчиненні кримінального правопорушення доки її вину не буде доведено і встановлено обвинувальним вироком суду.

З матеріалів, що додані до клопотання, не вбачаєтьсянаявність ризику переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та суду, або спроб вчинити таке переховування. Наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, не підтверджується матеріалами справи оскільки відсутні дані про спроби підозрюваної чинити незаконний вплив на свідків та потерпілого чи ухилитись від органів слідства, суду.

З матеріалів, що додані до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , раніше не судима, остання зареєстрована та проживає в м. Кривому Розі, вдова, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Поряд з тим з метою забезпечення виконання процесуальних рішень органів слідства, прокуратури, суду, стимулювання поведінки та забезпечення явки ОСОБА_5 до правоохороннихорганів суду,попередженню вчиненнюнею новихзлочинів,підозрюваній слідобрати запобіжнийзахід увигляді цілодобовогодомашнього арештубез носіннязасобів електронногоконтролю замісцем їїфактичного проживання ОСОБА_5 , у м. Кривому Розі.

Крім того з метою анулювання ризику залишення підозрюваної території України та виїзду закордон до ФР Німеччина де наразі перебувають діти та матір підозрюваної, документи ОСОБА_5 які дають право виїзду останньої закордон необхідно передати на зберігання до міграційної служби до винесення кінцевого рішення по кримінальному провадженню. Даний обов`язок покласти на адвоката ОСОБА_6 у якого знаходяться документи підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041750001288 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 58 днів, тобто до 22.12.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 днів, тобто до 22.12.2023, наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця мешкання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

- зобов`язати захисника ОСОБА_6 , в якого знаходяться документи підозрюваної, здати до органу Саксаганського районного відділу ДМС України в місті Кривий Ріг закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08-30 год. 27.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1