Ухвала суду № 114477813, 26.10.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/14421/23

Провадження № 1-кс/204/3256/23

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023052620000141 від 03.06.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023052620000141 від 03.06.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуваннямвстановлено,що приблизнов липні2022року,більш точнийчас вході досудовогорозслідування невстановлений, ОСОБА_5 , збираючи деревину неподалік покинутої АЗС, що розташована поблизу вулиці Пушкіна, с. Роздольне, Великоновосілківської територіальної громади, Волноваського району, Донецької області, виявив корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН та засіб підриву ( засіб детонування) ударно-дистанційний запал типу УДЗ, які знаходилися на ґрунті, та в нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства, а саме: «Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також статті 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від

12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», ОСОБА_5 взяв із землі корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, виготовленим промисловим(заводським) способом, конструктивно передбачено спорядження яких вибуховою сумішшю на основі гексогену ( А-ІХ-1) масою 112 грамів та засіб підриву (засіб детонування) ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, виготовленим промисловим (заводським) способом конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних, та у конструкційному поєднанні корпус гранати РГН та запал типу УДЗ є наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН, яка відноситься до категорії бойових припасів, таким чином умисно, незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, після чого переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати. При цьому, гранату із запалом поклав у фрагмент тканини бежевого кольору, які сховав у шлакоблоці, що був розташований поблизу паркану за вказаною адресою.28 липня 2023 року приблизно о 06 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , збув особі, анкетні данні якої з метою безпеки змінено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , корпус та запал від гранати, які згідно висновку експерта є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, виготовленим промисловим(заводським) способом, конструктивно передбачено спорядження яких вибуховою сумішшю на основі гексогену ( А-ІХ-1) масою 112 грамів та засіб підриву (засіб детонування) ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, виготовленим промисловим (заводським) способом конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних, та у конструкційному поєднанні корпус гранати РГН та запал типу УДЗ є наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН, яка відноситься до категорії бойових припасів, за що отримав грошові кошти у розмірі 1000 гривень у якості оплати, чим скоїв збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

28.07.2023 о 07 годині 01 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненнікримінального правопорушенняпідозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Роздольне, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, неодружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який не являється інвалідом, із середньо-спеціальною освітою, який не перебуває на обліках у лікаря-нарколога, психіатра, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2023; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані у проведенні оперативної закупки від 27.07.2023; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 28.07.2023; протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_7 від 28.07.2023;висновком судової вибухотехнічної експертизи від 28.07.2023 СЕ-19/105-23/2571-ВТХ; висновком судової вибухотехнічної експертизи від 18.08.2023 СЕ-19/105-23/2611-ВТХ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2023; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 31.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2023; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.07.2023; протоколом вручення покупцю ОСОБА_7 спеціального технічного засобу аудіо-, відеоконтролю особи від 27.07.2023; постановою про контроль за вчиненням злочину від 25.07.2023; протоколом за результатами проведення НСРД від 31.08.2023.

Відповідно ч.5ст.12КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

19.09.2023 керівником Волноваської окружної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 28.10.2023.

19.09.2023 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2023.

20.10.2023СВ ВолноваськогоРВП ГУНПв Донецькійобласті запогодженням ізДонецькою обласноюпрокуратурою доКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська направленеклопотання пропродовження строкудосудового розслідуваннядо чотирьохмісяців,тобто до28.11.2023,по кримінальномупровадженню за №12023052620000141від 03.06.2023,у зв`язкуіз наявністюобставин,які перешкоджаютьзавершенню досудовогорозслідування дозакінчення строкудосудового розслідування,а саменеобхідним є: 1) отримання, розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів складених за результатами проведених НСРД, а саме: ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду на аудіо-, відеоконтроль; 2) виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та вручення підозрюваному та його захиснику обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 закінчується 28.10.2023, що може негативно вплинути на досудове розслідування.

На теперішнійчас обранийвідносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою необхіднопродовжити,адже ризикипередбачені ст.177КПК України,існувати неперестали.Всвою чергу,у відповідностіз вимогамич.1ст.177КПК Українипід часдосудового розслідуваннявстановлена наявністьризиків,які даютьпідстави вважатипро необхідністьзастосування допідозрюваного ОСОБА_5 , саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має постійного джерела доходів, що призвело на збут бойових припасів із корисної мети, що може вплинути на не бажання особи нести відповідальність, а тому і спонукатиме до переховування. Також ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим, підозрюваний усвідомлюючи це, у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не вилучено всіх речових доказів та документів по даному кримінальному провадженні, які ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може знищити чи сховати; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, адже усвідомлює хто серед його знайомих виступав в ролі інформаторів та покупця, та йому відомі його анкетні дані та адреса мешкання, що дає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу перебуваючи на волі, щоб ті змінили свої покази на стадії судового розгляду, так як покази, які були надані ними на стадії досудового розслідування, суд не буде сприймати, як ті що мають доказове значення, а суд буде сприймати покази свідків безпосередньо; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжити займатися збутом бойових припасів, оскільки в нього відсутнє постійне та стабільне законне джерело доходу.

Також на даний час проводиться ще досудове розслідування, під час якого збираються докази винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , які може знищити та змінити останній перебуваючи на свободі. Також звертаю увагу суду на обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визначення підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи. Все вищевикладене в сукупності свідчить, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ. Відповідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.11.2023 року, також надав суду ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 28.11.2023 року.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184,199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12023052620000141 від 03.06.2023 року, відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2023 року. Ухвалою Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052620000141 до 28 листопада 2023 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи, підозрюваний,намагаючись уникнутипокарання можепереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду,може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчийсуддя вважаєможливим задовольнитиклопотання слідчогота продовжитизастосування відноснопідозрюваного запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюв межахстроку досудовогорозслідування. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики,передбачені п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведені і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

При цьому, враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684,00 грн.), тобто в сумі 53680,00 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті в межах строку досудового розслідування. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023052620000141 від 03.06.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ у м. Київ.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_5 у разівнесення заставинаступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області та до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1