Ухвала суду № 114477746, 27.10.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11971/23

Провадження №1-кп/204/1357/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12023041030002621 внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 30 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, ТОВ КВФ «РОМА» водій автотранспортних засобів, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року близько 09 години 39 хвилин водій ОСОБА_3 , перебував за кермом технічно справного автомобіля Volkswagen Grafter 35, номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ КВФ «Рома», який був припаркований в районі будинку 3 «а» вул. Новокримська, Чечелівський район, м. Дніпро.

Далі, 05 червня 2023 року о 09 годині 39 хвилин водій ОСОБА_3 , легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнився у тому, що своїм маневром не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух автомобіля Volkswagen Grafter 35, номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ КВФ «Рома», заднім ходом по вул. Новокримська в Чечелівському районі м. Дніпро, та в районі будинку 3 «а», допустив наїзд задньою частиною автомобіля Volkswagen Grafter 35, номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , який перебував у нерухомому стані, на смузі його руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововилив в склери обох очей, підшкірної гематоми в потиличній ділянці, закритої хребтової травми з косим переломом суглобового відростку дужки тіла 5-го шийного хребця, закритої хребтової травми з компресійними переломами тіла 12-го грудного та 1-го поперекового хребців, косим переломом остистого відростку тіла 12-го грудного хребця без неврологічних порушень, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Grafter 35, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб; п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття на підставі ст. 46 КК України кримінального провадження № 12023041030002621 внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 30 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку із тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому моральну шкоду. Матеріальну шкоду він має намір отримати від страхової компанії. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, додаткових роз`яснень не потребує. У зв`язку із зазначеним, також, просив залишити без розгляду раніше поданий ним цивільний позов. Підтверджує, що до ОСОБА_3 та ТОВ «КВФ «Рома» претензій матеріального (майнового) та морального характеру не має та у подальшому не матиме.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання потерпілого та просив його задовольнити. Суду пояснив, що шкоду, яка була завдана потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення йому в повному обсязі була відшкодована.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 12023041030002621 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який зазначив, що у нього не має претензій не матеріального ні морального характеру до обвинуваченого, він з обвинуваченим примирився, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК Українивказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК Українипередбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнямипостанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».

Згідно зі ст. 44 КК України, особа,яка вчинилакримінальне правопорушення,звільняється відкримінальної відповідальностіу випадках,передбачених цимКодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним правопорушенням, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_7 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК Україниперешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання потерпілого та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК Українина підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданим ОСОБА_7 клопотанням про залишення цивільного позову без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2023041030002621 30 червня 2023 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК Українина підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-23/23948-ІТ від 19 липня 2023 року у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Crafter 35», номерний знак НОМЕР_1 повернути законному власнику;

-оптичний диск CD-R диск марки «Maximus» об`ємом 700 МВ, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1