Ухвала суду № 114476915, 27.10.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2023р. Справа№ 914/2957/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ЕМКО», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест», м. Львів;

про стягнення коштів в сумі 205826,93грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ЕМКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» про стягнення коштів в сумі 205826,93грн., з яких 151840,99 грн. основний борг, 8264,66 грн. - 3% річних та 45721,28грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 09.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2023р.

На електронну адресу суду від відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» 25.10.2023р. надійшла заява за вх.№25809/23, в якій відповідач просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає клопотання заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом з`ясовано, що у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» відсутній електронний кабінет на момент подання клопотання за вх.№25809/23 від 25.10.2023р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд встановив, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.Л. Інвестбуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» за вх.№25809/23 від 25.10.2023р. у справі №914/2957/23 про проведення судового засідання, призначеного на 31.10.2023р. о 10:05 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванчук С.В.