Ухвала суду № 114475928, 27.10.2023, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8881/23

Номер провадження 1-кс/725/2596/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №12023262020003471 від «05» вересня 2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого.

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 04.09.2023 близько 13:00 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, здійснила дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, відрекомендувалась лікарем обласної лікарні травматології, увівши потерпілу в оману, повідомила неправдиву інформацію, про те, що її знайома ОСОБА_8 , з якою вона разом працювала в дитячому садочку потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та для проведення термінової операції потрібно надати грошові кошти.

В подальшому о 13:34 год. на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 зателефонувала невідома особа, представилася лікарем та повідомила, що за грошовими коштами прийде зять ОСОБА_8 , після чого поклав трубку.

Близько 13:50 год. того ж дня в двері квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 постукав ОСОБА_6 , який діючи повторно та реалізовуючи спільний протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману представився зятем ОСОБА_8 та сказав, що прийшов за грошима для лікування тещі, в подальшому зайшов в коридор, після чого ОСОБА_7 передала йому грошові кошти в сумі 10000 гривень та 500 Євро , що згідно довідки НБУ становило 18 284 грн. Останній взяв кошти і пішов в невідомому напрямку.

Також 11.09.2023 близько 12:30 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, здійснила дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, відрекомендувавшись лікарем Фастівської лікарні, увівши її в оману, повідомила неправдиву інформацію, про те, що дочка потерпілої ОСОБА_10 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та для проведення термінової операції на коліно потрібно надати грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Не маючи коштів ОСОБА_9 повідомила невідомій особі, що знайшла золотий ланцюжок з червоного та білого золота, ланцюжок з золотим хрестиком, золоті сережки, кольє з перлин, сережки з білого золота, 2 каблучки з рубінами, сережки з камінцем ОСОБА_11 , перстень із синім камінням, 2 обручки із золота, та золоте кольє. В подальшому невідома особа повідомила, щоб ОСОБА_9 взяла все золото та вийшла на вулицю. ОСОБА_9 зібрала золоті прикраси в атласовий мішечок, взяла їх та вибігла на вулицю, де її очікував ОСОБА_6 , який діючи повторно та реалізовуючи спільний протиправний умисел представився ОСОБА_12 , знайомим доньки та сказав, що грошові кошти підуть на операцію дочці. Після чого ОСОБА_9 передала мішечок з золотими прикрасами ОСОБА_6 , який пішов з ними у невідомому напрямку.

В результатів протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 445000 гривень.

26.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судове засідання ОСОБА_6 прибув самостійно.

Підозрюваний заперечив причетність до інкримінованих йому злочинів. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведених вище злочинів станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Зокрема, потерпіла ОСОБА_7 та її сестра-свідок ОСОБА_13 упізнали його за фотознімками, як особу, якій ОСОБА_7 04.09.2023 року передала кошти в якості оплати неіснуючого лікування колишньої колеги по роботі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення винуватості, вчинення протиправних дій під час дії запобіжного заходу у вигляді застави в іншому кримінальному провадженні, яке розслідується Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи на відсутність джерела прибутку і повторність злочину, у вчиненні якого підозрюється, схильність до вчинення кримінальних правопорушень).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаних вище злочинів неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд визначає заставу в розмірі 214720 гривень, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Заставу визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 13 годин 00 хвилин 24 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1