Рішення № 11446988, 28.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-958

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Мар»єву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на частину квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в грудні 2009 року звернулися до суду з позовом і просять припинити право власності відповідача на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на вказану частину квартири.

Посилаються в позові на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21.05.2003 року дана квартира належала на праві спільної часткової власності їм та матері її, позивачки ОСОБА_1, та відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 їх мати померла і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири.

Спадкоємцями першої черги після смерті матері є вона, позивачка ОСОБА_1, та відповідач, про що їм видані Свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до довідки-характеристики БТІ м. Києва від 08.09.2009 року вартість квартири складає 7915гр.

Виходячи з цієї суми на депозит суду нею внесено вартість 1/6 части 1319гр.22 коп.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Посилалася на те, що відповідач не має іншого житла, крім спірної квартири. Крім того, він розірвав шлюб з дружиною, в квартирі якої проживав, і в даний час проживає у друзів.

Просила в позові відмовити.

В подальшому після проведення експертизи в справі та визначення ринкової вартості квартири представник позивача визнала позов і не заперечувала проти отримання її довірителем компенсації за належну йому частку в квартирі.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачі та мати позивачки ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_4 21.05.2003 року приватизували спірну квартиру та отримали Свідоцтво про право власності на неї в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири.

08.10.2007 року позивачка ОСОБА_1, а 25.10.2007 року відповідач отримали Свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину квартири кожний.

Встановлено, що в квартирі зареєстровані сторони та неповнолітня донька відповідача.

Відповідач з донькою в спірній квартирі не проживають.

/ а.с. 7-13; /

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Встановлено, що спільною частковою власністю сторін є квартира АДРЕСА_1, тобто є неподільною річчю.

Згідно з висновком №20/09/10 від 20.04.2010 року судової будівельно-технічної експертизи вартість квартири АДРЕСА_1 складає 634 927гр., а вартість її 1/6 частини - 105 821гр.

Представник відповідача в судовому засіданні проти оцінки вартості спірної квартири не заперечувала і суму оцінки не спростовувала.

/ а.с. 52 64 /

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

08.07.2010 року на виконання даних вимог закону позивачем ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок суду 104 501гр. 78 коп.

Представник відповідача проти даної суми не заперечувала.

Ст.41 Конституції України встановлено,що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З даної норми закону слідує, що право власності особи на майно може бути припинено лише за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 цього ж кодексу неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Виходячи з викладеного вище, неподільності спірної квартири, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів.

Керуючись ст.ст.183 ч.2, 365 ЦК України, ст.ст.57-60, 209,212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 104 501гр.78, які були перераховані ОСОБА_2 по квитанції №135 від 08.07.2010 року на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва № 37319001004186 в ГУДК України в м. Києві, код банку (МФО) 820019,код отримувача 02896762. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 700 гр. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 820 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя