Рішення № 11446877, 07.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3055-1/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Соколової В.В.  

при секретарі                    Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення цільового внеску, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2010 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача на його користь суму цільового внеску в розмірі 105000 гривен та суму понесених судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено угоду про внесення цільового внеску № 3550280. 16.07.2010 року,  перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, керуючись п.3.2. вказаного договору позивач звернувся до відповідача про виключення його із членів спілки. Проте, відповідач  залишив звернення без реагування, тобто свої зобов’язання не виконав, чим завдає позивачу матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив про їх задоволення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про слухання справи в суді, ні в попереднє, ні в судове засідання свого представника не направив (а.с.11,17).

В порядку ст.ст. 169,224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що між Позивачем і Відповідачем 29.02.2008 року було укладено угоду № 3550280, за умовами якої позивач вносить, а спілка приймає грошові кошти в сумі 105000 грн.. Відповідач за рахунок цільових внесків надає кредити членам Спілки – позичальникам, для купівлі-продажу земельних ділянок під поруку ТОВ «Кінгз Кепітал» (код ЄДРПОУ 34763637) (а.с.6).

Факт внесення цільового внеску підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3550208 від 29.02.2008 року (а.с.9).

Відповідно до п. 3.2. договору дострокове повернення цільового внеску допускається на вимогу члена спілки який повідомив про свій намір повернути цільовий внесок в строк до 30 діб. При цьому спілка повідомляє про це члена спілки – позичальника, який  отримав кредит за рахунок цільових внесків і зобов’язаний у строк до 30 діб погасити частину кредиту  спілки в сумі, що дорівнює сумі цільового внеску члена кредитної спілки.

16.07.2010 року позивач звернувся до відповідача про виключення його із членів спілки та повернення цільового внеску. Проте, відповідачем не було вчиненно жодних дій по розгляду його звернення.

Згідно до ст.  23 ч. 1 Закону України «Про кредитні спілки» внески  (вклади)  членів  кредитної  спілки  на  депозитні рахунки,  а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата (проценти)  належать  членам  кредитної  спілки на праві приватної власності.  А згідно ч. 2 вказаної норми кожний член  кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної  спілки договорами.

Право вийти з членів кредитної спілки також передбачено ст. 11 вказаного Закону.

Відповідно до ст.10 ч.7 Закону у разі припинення  членства повернення обов'язкового пайового та інших внесків,  крім  вступного  внеску, провадиться  в  порядку,  передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць  після  прийняття  загальними зборами  або  спостережною  радою  кредитної  спілки  відповідного рішення.  Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

В порядку  ст. 509 ч. 2 ЦК України зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства…

За вимогами ст. 530 ч.2 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порядку ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивача відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми цільового внеску в розмірі 105000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а порядку ч. 3 даної норми якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.2) та  на користь держави сума державного мита в розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, що складає 1050,00 грн..

Керуючись  ст. ст. 11,509,526,525,530,610,615 ЦК України, ст.ст. 10,11,23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10,11,60,88,169,209,213,214,215, 224-228, 232 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення цільового внеску – задовольнити.

Стягнути Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (код ЄДРПОУ 33307569; адреса:01012 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5; р/р № 26002054352400 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 03124 АДРЕСА_1) суму цільового внеску в розмірі 105000,00 грн. та суму судових витрат в розмірі 120,00 грн. Всього підлягає стягненню 105120 (сто п’ять тисяч сто двадцять) гривен 00 копійок.

Стягнути Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (код ЄДРПОУ 33307569; адреса:01012 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5; р/р № 26002054352400 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005) на користь держави суму державного мита в розмірі 1050 (тисяча п’ятдесят) гривен 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: