Ухвала суду № 114468768, 24.10.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 Справа №607/19725/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, розглянувши заяву про відвід головуючого судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАУЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про захист прав споживачів шляхом стягнення грошей.

На адресу суду 27.10.2023 року надійшла повторна заява позивача про відвід головуючого судді, передана головуючому судді 27.10.2023 року.

Згідно зч.7,8ст.40ЦПК України,питання провідвід вирішуєтьсяневідкладно.Вирішення питанняпро відвідсуддею,який невходить доскладу суду,здійснюється протягомдвох робочихднів,але непізніше призначеногозасідання посправі.У разірозгляду заявипро відвідсуддею іншогосуду -не пізнішедесяти днівз днянадходження заявипро відвід.Відвід,який надійшовпоза межамисудового засідання,розглядається судому порядкуписьмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч.3 ст. 40 ЦПК України).

З метою визначення підсудності, після надходження позовної заяви 12.10.2023 року, 13.10.2023 року судом сформовано запит до УДМСУ в Тернопільській області для отримання дійсної інформації про зареєстроване місце проживання позивача, оскільки позивач звернувся за захистом права споживача зазначивши власне зареєстроване місце проживання в Тернопільському районі Тернопільської області, а відповідачі мають місцезнаходження за межами м. Тернополя та Тернопільського району.

Після надходження відповіді від 23.10.2023 року, ухвалою суду від 24.10.2023 року відкрите провадження, призначене підготовче судове засідання на 24.11.2023 року.

Заява про відвід головуючого судді надійшла більше ніж за три робочі дні до підготовчого судового засідання, й на переконання головуючого судді, заява про упередженість головуючого судді є необгрунтуваною, адже фактично зводиться до незгоди з змістом ухвали від 17.10.2023 року про відмову вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.

Ухвала до оскарження не підлягає.

CуддяВ. М. Братасюк