Рішення № 114467561, 11.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25185/21

Провадження № 2/127/4284/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 жовтня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Віннциької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» про розірвання договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» про розірвання договору та стягнення збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2008 року між ТОВ Осанна» та позивачем було укладено Договір, за умовами якого ТОВ «Осанна» зобов`язалася передати безоплатно ОСОБА_2 об`єкт нерухомості, а саме: 3-х кімнатну квартиру, загальною площею не менше 73 кв.м., в багатоквартирному житловому будинку за АДРЕСА_1 на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п.2.1 Договору ТОВ «Осанна» зобов`язується передати об`єкт відповідно до п.1 цього Договору протягом двох календарних місяців з моменту повного завершення будівництва житлового будинку. У випадку поетапного зведення будинку ТОВ «Осанна» зобов`язується передати об`єкт відповідно до п.1 цього Договору протягом двох календарних місяців з моменту повного завершення будівництва першої секції (пускового блоку) будинку. На даний час гуртожиток знесений, а будівництво першої сескції (пускового блоку) будинку знаходиться на початковій стадії, що свідчить про істотне порушення договору ТОВ «Осанна», та позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. Позивач звернувся із письмовою претензією до ТОВ «Осанна», якою запропоновував внести зміни до Договору від 17.01.2008 року, якими врегулювати строк виконання зобов`язання з передачі об`єкта, однак відповідач проігнорував претензію позивача. Таким чином, позивач просив суд розірвати Договір від 17.01.2008 року укладений між ТОВ «Осанна» та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мотилюком О.В., та зареєстрований в реєстрі №5-16 та стягнути з ТОВ «Осанна» на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді грошової компенсації ринкової вартості об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_1 площею 73 кв.м., кількість кімнат 3. У подальшому, представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути з ТОВ «Осанна» на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді грошової компенсації середньої вартості об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , загальною площею 73 кв.м. (кількість житлових кімнат 3 у розмірі 2286647 грн. Решта вимог без змін.

Ухвалою суду від 22.09.2021 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

Судом неодноразово витребовувалися від ТОВ «Осанна» докази, а саме: проектна документації на будівництво багатоквартирного будинку за АДРЕСА_1 , в тому числі відомості про об`єкт нерухомості (квартиру) запланований до передачі у власність ОСОБА_2 , згідно Договору від 17.01.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Мотилюком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-16. Однак, дані ухвали залишені без виконання.

Ухвалою суду від 30.08.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Також, Ухвалою суду від 18.10.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом було задоволено.

Вирішено тимчасово вилучити для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна" докази, а саме: копія проектної документації на будівництво багатоквартирного будинку за АДРЕСА_1 , в тому числі відомості про об`єкт нерухомості (квартиру) запланований до передачі у власність ОСОБА_2 , згідно Договору від 17.01.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Мотилюком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-16. Зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року повторно тимчасово вилучити для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна" докази, а саме: копія проектної документації на будівництво багатоквартирного будинку за АДРЕСА_1 , в тому числі відомості про об`єкт нерухомості (квартиру) запланований до передачі у власність ОСОБА_2 , згідно Договору від 17.01.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Мотилюком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-16. Зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року провадження по справі було поновлено.

Крім того, Ухвалою суду від 15.06.2023 року по справі було призначено комплексну економіко-товарознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року провадження по справі було поновлено, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився до суду надав заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити із підстав неведених у ньому, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК Українивважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 17.01.2008 року між ТОВ Осанна» та ОСОБА_2 було укладено Договір, за умовами якого ТОВ «Осанна» зобов`язалася передати безоплатно ОСОБА_2 об`єкт нерухомості, а саме: одну 3-х кімнатну квартиру, загальною площею не менше 73 кв.м., в багатоквартирному житловому будинку за АДРЕСА_1 (а.с.58).

Відповідно до п.2.1 Договору ТОВ «Осанна» зобов`язується передати об`єкт відповідно до п.1 цього Договору протягом двох календарних місяців з моменту повного завершення будівництва житлового будинку, в якому розташованио об`єкт, та прийняття його до експлуатації у встановлений законом чинним законодаством порядку. У випадку поетапного зведення будинку ТОВ «Осанна» зобов`язується передати об`єкт відповідно до п.1 цього Договору протягом двох календарних місяців з моменту повного завершення будівництва першої секції (пускового блоку) будинку та прийняття її до експлуатації у встановленому чинним законодаством порядку.

Згідно п.2.2. обов`язок визначений в п.1 цього договору, можу бути виконано стороною один тільки в натурі (передання квартири або замінено передання будь-якого іншого майна або грошової компенсації.

П.2.4 визначено, що передача об`єкта може бути здійснена також будь-яким іншим способом, який не суперечить чинному на момент такої передачі законодавству України. Зміна способу передачі об`єкта може бути здійснена за ініціативою будь-якої сторони цього договору. Така сторона зобов`язується письмово повідомити іншу сторону про пропозицію зміни способу передачі об`єкта не пізніше одного місяця після повного завершення будівництва першої секції (пускового блоку) будинку та прийнятя її до експлуатації.

22.03.2021 року ОСОБА_2 направил ТОВ «Осанна» письмову претензію №1 з вимогами внести зміни до Договору від 17.01.2008 року шляхом укладення Додаткової угоди №1 (а.с.9-11).

Також, як вбачаєтьсяз Листа ВК ВМР будівля гуртожитку по вул.Л.Ратушної,23 у м.Вінниці перебуває у приватній власності ТОВ «Осанна» на підставі рішення третейського суду від 22.01.2008 року. (а.с.14).

Відповідно до Консультаційного висновку №1К-33 середня ринкова (дійсна) вартість об`єкта нерухомості складає 2286647,00 грн. (а.с.144).

Відповідно до чч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом чч.1, 2 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно чч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що зміст Договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ЦК України шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги).

Відповідно до ст. 1209 ЦК України відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном, виконавця робіт (послуг), а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах. Виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару, результатів робіт (послуг).

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки, встановлені договором або законом, які настають у разі порушення зобов`язання, а саме: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів узаперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи.

Наведені вище обставини підтверджують те, що відповідач дійсно допустив істотне порушення умов Договору, оскільки він не здійснив будівництво об`єкта, не ввів його в експлуатацію та не передав таке позивачу за умовами Договору, внаслідок чого останній не набув у власність нерухоме майно при тому, що він розраховував на позитивні наслідки від укладення договору, що у своїй сукупності є підставою для розірвання договору в судовому порядку у відповідності до змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України та позивач отримує право вимагати від відповідача відшкодувати йому збитки. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 14328,00 грн, що включає одну майнову вимогу у сумі 13420,00 грн. та одну вимоги про розірвання договору - 908,00 грн.

Керуючись стст. 11, 12, 15, 16, 526, 549, 610-612, 624, 626-629, 651 Цивільного кодексу України, стст. _12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281 283 Цивільного процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір від 17.01.2008 року укладений між ТОВ «Осанна» та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мотилюком О.В., та зареєстрований в реєстрі №5-16.

Стягнути з ТОВ «Осанна», код ЄДРПОУ 23056090, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , збитки у вигляді грошової компенсації середньої вартості об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , загальною площею 73 кв.м. (кількість житлових кімнат 3, у розмірі 2286647 (дві мільйони двісті вісімдесят шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ТОВ «Осанна», код ЄДРПОУ 23056090, на користь держави судовий збір у сумі 14 328 (чотирнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Осанна», код ЄДРПОУ 23056090, адреса: м.Вінниця, вул.600-річчя, буд.68, кв.48 або м.Вінниця, вул.А.Бортняка, буд.7, кв.76.

Повний текст судового рішення суду складено 23.10.2023 року.

Суддя: