Вирок № 114467358, 26.10.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1816/23

Номер провадження 1-кп/722/118/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262140000224 від 07.08.2023 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 25.07.2023 року Сокирянським районним судом за ч.4 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4 , в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року воєнного стану, умисно, таємно, повторно, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , проникла через не зачинені двері до житлового будинку, звідки викрала золоту каблучку, вартістю 2707,07 грн. та одну пару жіночого взуття, вартістю 240 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишила, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2947,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.348КПК України в судовому засіданні судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, вона визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачена ОСОБА_4 дійсно щиро каялась, просила її суворо не карати, адже вона повернула викрадене майно власнику.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_6 яка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибула, однак звернулася до суду з письмовою заявою в якій зазначила, що спричинену злочином шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченої вона немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею діяння, наслідки вчинення злочину, її особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочини.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині вона визнала в повному об`ємі, щиро розкаялась, що проявилось в дійсному визнанні своєї провини у вчиненому, осуді своєї поведінки, активно сприяла розкриттю злочину, що проявилось в наданні нею чітких визнавальних показань як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді, добровільно видала працівникам поліції викрадене майно.

Суд також враховує те, що вона на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима за вчинення аналогічного корисливого злочину.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винної, кількість та вартість викраденого майна, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, вчинення нею нового аналогічного злочину через 5 днів, з дня постановлення щодо неї обвинувального вироку суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги кримінального закону, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного за даним вироком покарання, слід частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.07.2023 року у виді 1 місяця позбавлення волі.

Суд вважає, що саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за його вчинення призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Сокирянського районного суду від 25.07.2023 року, призначивши їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 26.10.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за даним вироком період її тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з 30.08.2023 року по 25.10.2023 року включно із розрахунку день за день.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду від 30.08.2023 року залишити в силі до набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: золоту каблучку та жіночі тапочки синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: