Ухвала суду № 114466901, 10.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/50/23

Провадження № 1-кп/191/41/23

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022041420000174 від23.09.2022року відносно ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

10.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого зазначено, що ст. 219 КПК України в редакції, яка діяла на момент складання обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні та його надходження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено строки, протягом яких з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене. Зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшуковик) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ст. 294 ч. 5 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 10 листопада 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, ст.310 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041420000174 від 23 вересня 2022 року. Також в матеріалах вказаного кримінального провадження наявний протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11 січня 2023 року, який відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України та повідомив, що «свої доводи буде доказувати під час судового розгляду». Того ж дня прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041420000174 від 23 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України, ст.310 ч.2 КК України. Копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання обвинуваченим ОСОБА_5 отримано 11 січня 2023 року. Отже ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не визнав свою вину та відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст. 219 ч. З п. 2 КПК України строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження становить двадцять діб з дня повідомлення особі про підозру. Із врахуванням того, що ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у вказаному кримінальному провадженні 10 листопада 2022 року, останнім днем строку досудового розслідування за правилами ст. 115 КПК України було 30 листопада 2022 року. У вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041420000174 від 23 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України, обвинувальний акт складено та скеровано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 січня 2023 року, а 13 лютого 2023 року його зареєстровано у цьому суді, тобто в поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 ч. З п. 2 КПК України. Просить обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041420000174 від 23 вересня 2022 року затверджений 11 січня 2023 року прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ч. 1ст.309, ч.2 ст.310 КК України, повернути прокурору - як такий, що не відповідає вимогам КПК України, у т.ч. ч. 6 ст.9 та ст.7 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила повернути обвинувальний акт від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_5 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив клопотання задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Пояснила, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про об`єднання кримінального провадження в одне.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Захисник обґрунтовує своє клопотання ти, що органом досудового розслідування порушено передбачений п.2 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, протягом якого воно повинно було бути закінчене.

Відповідно до п.3 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відтак обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування повинні відповідати вимогам ст. 219 КПК України.

Підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно вказаної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. ЧиннимКПК Українипорядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбаченост.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК Українине встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та містять відомості, передбачені правилами ст. 291 КПК України.

Таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає, так як обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1