Рішення № 114461394, 26.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19328/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 229 715,18 грн., з якої: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 212 057,85 грн.; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 17 657,33грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що у фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 229 715,18 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 212 057,85 грн.; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 17 657,33грн. Позивач, посилаючись на положення ст. ст. 20, 15, 87 Податкового кодексу України та те позивач звертається до суду із даним позовом у межах встановленого законом строку звернення, просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою, зазначеною відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, однак ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, фізична особа платник податку ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд вказаної справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Фізична особа платник податку ОСОБА_1 є платником податку та згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 07.12.2022 за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 212 057,85 грн.; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 17 657,33грн(а.с.6).

Так, Головним управлінням ДФС в Одеській області, у період з 01.06.2018 по 12.06.2018 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань декларування отриманих доходів від АТ «УкрСиббанк», своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результати якої складено акт від 13.06.2018 №1286/15-32-13-05/ НОМЕР_1 (а.с.24-31).

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 09.07.2018:

-№0277541305 , яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 169 510,28 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 42 377,57грн (а.с.21);

-№0277561305, яким нараховано суму штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 170,00грн(а.с.22)

-№0277571305, яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання по військовому збору у розмірі 14125,86 та нараховано штрафні санкції у розмірі 3531,47грн(а.с.23).

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 45 Податкового кодексу України визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області направлялась відповідачу податкова вимога форми Ф № 82367-17 від 25.07.2018, проте заборгованість відповідачем не сплачена(а.с.16).

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевіряти правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу, а правомірність податкового повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено суму грошового зобов`язання не є предметом судового розгляду у даній справі.

Вищенаведене свідчить, що факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 212 057,85грн (двісті дванадцять тисяч п`ятдесят сім гривень вісімдесят п`ять копійок) на бюджетний рахунок UА838999980333109341000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/11010500;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 17 657, 33 грн (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень тридцять три копійки) на бюджетний рахунок UА438999980313090137000015744. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУКв Од.обл./м.Одеса/11011001.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра