Ухвала суду № 114459235, 25.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Справа № 215/4103/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Людмили Петрівни про встановлення наявності компетенції,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовними вимогами про:

встановлення наявності компетенції (повноваження) заступника керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Людміли Петрівни у сфері управління за результатом розгляду заяви від 05.07.23 року вх 10119 організувати роботу таким чином,щоб ініцюювати прийняття головою суду правового акта в розумінні п.19 ч.1 ст 4 КАСУ, яким забезпечити виконання ст. 3, 22, 55 Конституції України і мою присутність на відіоконференції по справі № 215/5656/20, №215/2231/21,до гарантій існуючих прав людини і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльність та зобов`язати таку процедуру виконати і надати належно завірені з реєстраційними номерами дві копії цієї моєї заяви.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2023 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали позовної заяви надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.08.2023 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Вказана ухвала суду від 17 серпня 2023 року отримана відповідачем 12 жовтня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справ.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року, на адресу позивача, яка зазначена у її позовній заяві, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом строк не усунув то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року у справі № 9901/8/17, ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справа №160/7076/19, від 05 березня 2021 року у справі № 682/210/17

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Людмили Петрівни про встановлення наявності компетенції - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев