Ухвала суду № 114458950, 25.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 рокуСправа №160/5463/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду від 13.04.2023 у справі №160/5463/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Рудна, буд. 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50064; ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код юридичної особи 39835428), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Криворізька міська рада (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101; ідентифікаційний код юридичної особи 33874388), про визнання дій протиправними та скасування витягів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5463/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Криворізька міська рада, про визнання дій протиправними та скасування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про витребування додаткових доказів в адміністративній справі №160/5463/23 задоволено. Витребувано від:

1) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3),

2) Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26),

3) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А),

4) Криворізької міської ради в особі Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1),

наступні документи:

1) засвідчені належним копії графічних матеріалів - додатків до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, затвердженої рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 у належній якості, що дозволяє чітко прочитувати всі елементи картографічної основи та умовні позначення, а саме:

- додаток №8 Схема прояву локальних факторів оцінки. Функціонально-планувальні, історико-культурні та природно-ландшафтні фактори;

- додаток №9 Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно інфраструктурні фактори. Вулиці з твердим покриттям, магістральні мережі та головні споруди газопостачання;

- додаток №10 Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно-інфраструктурні фактори. Магістральні мережі та головні споруди водопостачання та водовідведення;

- додаток №11 Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно-геологічні фактори;

- додаток № 12 Схема прояву локальних факторів оцінки. Санітарно-гігієнічні фактори;

2) цифрові дані технічної документації із визначення нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу та зон локальних факторів відповідно до п. 69-11 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/5463/23 задоволено. Призначено судову земельно-технічну експертизу в адміністративній справі №160/5463/23. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (ідентифікаційний код юридичної особи 36956871), яке розташоване за адресою: 02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, оф. 26.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі №160/5463/23 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи.

До суду надійшли клопотання екперта про надання додаткових документів, необхідних для проведення земельно - технічної екпертизи та матеріали адміністративної справи № 160/5463/23 для вирішення клопотання експерта по суті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 поновлено провадження у справі №160/5463/23.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом отримано від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» заяву про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 про витребування доказів. Позивач просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Криворізьку міську раду протягом 10 днів з дати отримання ухвали про встановлення судового контролю подати до суду звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №160/5463/23.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що за отриманою його представником інформацією на адвокатський запит, відповідач і третя особа вимоги вказаної ухвали суду не виконали.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом наведеної норми умовами, за яких суд має право встановити судовий контроль є наявність прийнятого рішення у справі по суті не на користь відповідача- суб`єкта владних повноважень та наявність доказів, що рішення суду є невиконаним, виконаним не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції Українита закону.

Виходячи із мети здійснення судового контролю, заява про встановлення судового контролю може бути подана на стадії виконання рішення суду.

Верховний Суд стосовно сутності судового контролю у постанові від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а акцентував увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, процесуальний закон не наділяє правом суд встановити судовий контроль за рішенням суду, яке ще не було ухвалено по суті. До того ж судовий контроль не може бути встановлений щодо третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду від 13.04.2023 у справі №160/5463/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Рудна, буд. 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50064; ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код юридичної особи 39835428), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криворізька міська рада (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101; ідентифікаційний код юридичної особи 33874388), про визнання дій протиправними та скасування витягів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова