Ухвала суду № 114456057, 25.10.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2023 року справа № 542/1483/23

провадження № 2/542/350/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі (а.с. 19).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити, а справу розглянути без її участі (а.с. 32).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладеннярозгляду справита відзиву на позов не надавав.

До суду повернулися судові виклики на 03.10.2023 та 25.10.2023 з відміткою про отримання рекомендованого поштового повідомлення, що були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача (а.с. 22, 29).

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 24, 31). Клопотань про відкладення судового засідання до суду приватний нотаріус не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленею про час та місце розгляду справи (а.с. 23, 30). Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Пунктом 1,4частини 8статті 128ЦПК Українивизначено,що днемвручення судовоїповістки є день врученнясудової повісткипід розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно доч.1статті280ЦПКУкраїни,судможеухвалитизаочне рішенняна підставінаявнихусправідоказів заодночасногоіснуваннятакихумов: відповідачналежнимчиномповідомлений продату,часімісцесудовогозасідання; відповідачнез`явивсявсудовезасіданнябезповажних причинабобезповідомленняпричин; відповідачнеподаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивачка проти заочного розгляду справи заперечень не надала, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.