Ухвала суду № 114456011, 26.10.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 616/422/21

Провадження № 2/948/579/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в судовому засіданні 26.10.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали

в с т а н о в и в :

Суть позову

У червні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та наступним уточненням позовних вимог (а.с.89 т.1), в якому просить визнати недійсним договір міни земельних ділянок площею 5, 31010 га з кадастровим номером 6321482500:01:000:0353 та площею 0, 02 га з кадастровим номером 6321482500:01:000:0150 (утворена шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 6321482500:01:000:0003) розташованих на території Катеринівської та Приколотнянської сільських рад Великобурлуцького району Харківської області.

Клопотання представника відповідача

У жовтні 2023 року представник відповідача направила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що в жодне з судових засідань 21.02., 26.04., 07.06., 27.07. та 26.09.2023 позивач та її представники не з`явилися, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали, як ініціатори судового розгляду не реалізували своїх прав щодо сприяння встановленню дійсних обставин, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Мотиви суду

Згідно ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14.07.2023р. у справі відкрито загальне позовне провадження, а за ухвалою суду від 27.09.2023р. закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.30-31, 107-108 т.1).

В судові засідання 27.07., 26.09. та 26.10.2023р. позивач та її представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.1-2, 5-13, 24-31, 51-62, 66 т.2), заяву про розгляд справи без їх участі не направили, причини неявки не повідомили.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, з огляду на те, що підсудність справ Великобурлуцького районного суду Харківської області змінена Машівському районному суду Полтавської області з 08.03.2022р., дана справа надійшла до суду у грудні 2022 року, але протягом усього цього часу позивач та її представники розглядом ініційованого провадження не цікавилася, хоча періодично особисто отримували судові повістки, а відтак суд визнає їх неявки у вказані вище судові засіданні не поважними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже,суд дійшоввисновку,що позовнузаяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представників в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023 року.

Суддя С.В. Кравець