Ухвала суду № 114455407, 26.10.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6597/23

Провадження № 2/362/2384/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного підприємства у форм товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовом судом отримано три клопотання від 23 жовтня 2023 року представника позивача про витребування доказів стосовно працевлаштування ОСОБА_2 в юридичній особі відповідача.

Клопотання обґрунтовано необхідністю дослідження обставин щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_2 в юридичній особі відповідача.

Насамперед, оскільки отримання судом від відповідача відомостей про офіційне працевлаштування у нього ОСОБА_2 надасть суду можливість встановити вказаний юридичний факт, суд не вбачає необхідності запитувати відповідну інформацію в Державній податковій службі України та у Пенсійному фонді України через передчасність таких клопотань.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування вказаної інформації від відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, приходжу до висновку, що з метою реального забезпечення процесуальних прав сторони позивача та необхідності встановлення фактів на які посилається позивач, необхідно витребувати від відповідача відомості стосовно працевлаштування ОСОБА_2 в юридичній особі відповідача.

При цьому, суд вважає, що інформація про табелі обліку робочого часу, штатний розпис товариства та акти приймання-передачі вантажу не впливають на існування чи відсутність трудових відносин товариства і третьої особи по справі.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в обсязі встановленому судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Виробничо-комерційного підприємства у форм товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (20310, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6) належним чином завірені копії документів про:

- офіційне працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Виробничо-комерційному підприємстві у форм товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (код ЄДРПОУ 22803372) станом на 07 липня 2023 року;

- видачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання службових обов`язків автомобіля марки «Man TGL 12.220» номерний знак НОМЕР_1 станом на 07 липня 2023 року.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя