Вирок № 114455219, 26.10.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1595/23

Провадження №1-кп/293/245/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника в режимі відео конференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за№12023060420000174 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жорнище, Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Горбулів-Агро», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.388 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 28.09.2023

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023060420000174 від 19.04.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.388 КК Україниза наступних обставин.

У провадженні слідчого відділу відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12022060420000290 від 21.10.2022 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

З обставин кримінального провадження №12022060420000290 від 21.10.2022 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, вбачається, що 21.10.2022 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від представника ТОВ «Гор. Інвест. агро» про те, що невстановлені особи, використовуючи комбайни та вантажні автомобілі, намагаються викрасти посіви соняшника з належних їм на праві оренди земельних ділянок, розміщених поблизу с.Торчин, Старосілецької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

В рамках досудового розслідування №12022060420000290 від 21.10.2022 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України слідчим слідчого відділу відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 21.10.2022 на відкритій ділянці території (полі), яка розташована поблизу с.Торчин, Старосілецької сільської громади Житомирського району Житомирської області у період часу з 16 год. 40 хв. по 18 год.40 хв. виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку з насінням трав`янистих рослин з роду соняшнику, загальною вагою 5920 кілограм, які 22.10.2022 слідчим у провадженні визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2022, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000290 від 21.10.2022, накладено арешт на сільськогосподарську техніку, серед іншого, на насіння трав`янистих рослин з роду соняшнику, загальною вагою 5920 кілограм, у виді заборони права на відчуження та розпорядження.

З метою належного збереження речових доказів, а саме насіння трав`янистих рослин з роду соняшнику, загальною вагою 5920 кілограм, на яке судом накладено арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження, слідчим у кримінальному провадженні 27.10.2022 довіреній особі ТОВ «ГОРБУЛІВ-АГРО», код за ЄДРПОУ 41463766 - ОСОБА_4 вищезазначене насіння, на яке накладено арешт, передано на відповідальне зберігання під відповідну розписку, шляхом поміщення насіння на територію, де фактично здійснює свою діяльність Товариство, а саме: АДРЕСА_2 .

Проте, діючи всупереч заборони встановленою ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2022 права на відчуження та розпорядження, на насіння трав`янистих рослин з роду соняшнику, загальною вагою 5920 кілограм, в точно невстановлену дату та час, але не пізніше 14.04.2023, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на вчинення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, при цьому будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок щодо його збереження, здійснив розтрату ввіреного йому арештованого судом майна, а саме насіння трав`янистих рослин з роду соняшнику, загальною вагою 5920 кілограм.

Надалі ОСОБА_6 , діючи з метою приховування факту незбереження ним переданого йому на відповідальне зберігання арештованого майна, умисно не повідомив про вказані події орган досудового розслідування.

В період часу з 11 год. 34 хв. по 12 год. 00 хв. 14.04.2023 на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області, з метою перевірки збереження вказаного арештованого майна, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, за участю довіреної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , біля складських приміщень ТОВ «ГОРБУЛІВ-АГРО» - Житомирська область, Житомирській район, с.Горбулів, вул.Центральна, 122, під час якого встановлено факт незбереження ОСОБА_4 переданого йому на відповідальне зберігання арештованого майна.

Своїми умисними діями, які виразилися у інших незаконних діях щодо майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 28.09.2023 в смт Черняхів між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захиснтка ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469,470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.388 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.388 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченим з прокурором та призначити ОСОБА_8 узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК Українита КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно дост.12 КК Україниє нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнаввину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно дост.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий; його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст.12КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.388 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Речові докази по справі відсутні.

Арешт не накладався.

Відповідно до вимог ч.2ст.124 КПК Українисуд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 3824 гривень 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за№12023060420000174.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот дванадцять чотири) гривні 00 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеномуст.376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО