Рішення № 114454518, 26.10.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4521/23

Провадження № 2-др/159/35/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 21.09.2023 позов ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК ФОРТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивач підтвердив витрати на правничу допомогу договором про надання правничої допомоги № 39/23 від 03.08.2023, актом здачі-прийняття послуг адвоката від 27.09.2023, платіжною інструкцією № 475898534 від 07.08.2023, випискою з карткового рахунку від 07.08.2023.

У рішенні суд роз`яснив позивачу, що протягом п`яти днів після отримання копії цього рішення він вправі подати суду докази понесення витрат на правову допомогу з врахуванням вимог, передбачених ч.2-6 ст.137, ч.8 ст.141 ЦПК.

Позивач виконав цю умову.

Отже, позивач вчасно подав докази понесення ним витрат на правову допомогу. Доводи відповідача з цього приводу суд відхиляє.

Позивач дійсно поніс витрати на правову допомогу, розрахунки з адвокатом здійснювалися через банк.

Витрати позивача на правову допомогу є розумними, оскільки відповідач намагався стягнути з нього з допомогою виконавчого напису, який визнаний судом недійсним, 150000 грн. Позивач, щоб запобігти такому стягненню, сплатив адвокату 15000 грн., тобто 10 відсотків від суми стягнення, що є розумною сумою.

Відносно судової практики в справах про виконавчі написи, яка, на думку відповідача, дозволяла позивачу обійтися без правової допомоги і полегшувала працю адвоката, то ця сама практика не спинила відповідача від звернення за виконавчим написом, попри загрозу отримати позов і вимогу про судові витрати. Якою б не була практика, формування вимоги в суді про визнання акту недійсним залишається складною у правовому відношенні справою, вимагає відповідних знань і звернення до адвоката. Закон не змушує позивача шукати адвоката з найменшим гонораром, ціна послуги відповідає кваліфікації і досвіду адвоката. Суд відхиляє доводи відповідача про надмірну суму витрат позивача на правову допомогу.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк