Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
26 жовтня 2023 року м. Чернігів справа № 927/790/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про надання оригіналів по справі за первісним позовом фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича АДРЕСА_1 (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) АДРЕСА_3 (адреса представника - адвоката Карпенка Віктора Костянтиновича) (ІНФОРМАЦІЯ_3 )про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власностіза зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни АДРЕСА_2 до фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича АДРЕСА_1 (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )про визнання недійсним договору
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича до фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2022 (суддя Ю.В. Федоренко) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
21.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни до фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича про визнання недійсним договору.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2022 зустрічний позов фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни до фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича про визнання недійсним договору купівлі - продажу обладнання № 1 від 25.05.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича до фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
20.03.2023 матеріали справи № 927/790/22 були повернуті Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Чернігівської області з висновком експерта від 16.03.2023 № 58/59/23-24 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/98/23 від 14.06.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/790/22», у зв`язку зі звільненням у відставку судді Федоренка Ю.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/790/22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Сидоренка А.С.
04.09.2023 матеріали даної справи були повернуті до місцевого господарського суду з Північного апеляційного господарського суду.
Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2023 № 927/790/22/1209/23 матеріали справи № 927/790/22 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 27.04.2023 судової технічної експертизи.
16.10.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 06.10.2023 № 15156/15699-4-23/34 заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про надання оригіналів, необхідних для проведення судової технічної експертизи (надалі - Клопотання).
Подання Клопотання обумовлено відсутністю на даний час об`єктів дослідження, стосовно яких поставлені питання в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023; даний факт виключає можливість організації проведення експертного дослідження.
Разом з Клопотанням до господарського суду були повернуті матеріали справи № 927/790/22.
За змістом ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначені Законом України «Про судову експертизу».
Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція), п. 2.1, 2.3 розділу II якої передбачено, що експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Експерту забороняється, зокрема самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Зважаючи на відсутність у експерта об`єктів дослідження (оригіналів документів) щодо яких поставлені питання господарським судом, що унеможливлює проведення експертного дослдіження та надання обгрунтованого висновку, суд вважає за можливе задовольнити Клопотання та витребувати матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 102, 103, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання від 06.10.2023 № 15156/15699-4-23/34 заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про надання оригіналів задовольнити.
Витребувати від фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінали Договору № 04/10-2 безоплатного користування обладнанням від 04.10.2021 та Договору № 04/10-1 безоплатного користування обладнанням від 04.10.2021.
Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати фізичну особу-підприємця Денисенка Костянтина Івановича та фізичну особу-підприємця Ворошилову Оксану Анатоліївну протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
Попередити фізичну особу-підприємця Денисенка Костянтина Івановича та фізичну особу-підприємця Ворошилову Оксану Анатоліївну про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 684 грн. до 26 840 грн.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6 (info@kndise.gov.ua)).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили - 26.10.2023.
Суддя А.С. Сидоренко
Судове рішення № 114453883, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 26.10.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/790/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: