Рішення № 114453771, 26.10.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2023 р. Справа № 924/1046/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Бородата К.В. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Ютем - Інжиніринг", м.Буча, Київської області

до Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», м. Нетішин

про стягнення 382 916,52 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Заторська О.А. - за довіреністю №05-ДВ від 09.12.2022р. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Шадрін І.О. - згідно витягу з ЄДР (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Ютем - Інжиніринг", м.Буча, Київської області до Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», м. Нетішин про стягнення 382 916,52 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу 09.10.2023р. від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому відповідач заборгованість по Договору від 16.03.2023р. №53-124-01-23-19624 в сумі 382 916,52 грн. визнає.

Зазначає, що оплата за Договором не була проведена вчасно, у зв`язку із важким фінансовим становищем підприємства.

Додатково відповідач просить суд у разі задоволення позову відстрочити виконання такого рішення суду тривалістю 6 (шість) місяців з моменту вступу в силу рішення суду.

У відповіді на відзив від 16.10.2023р. позивач вважає, що відповідач не довів належними доказами відсутність своєї вини та, відповідно, необхідність звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання в розумінні статті 614 ЦК України.

Щодо звітів про фінансові результати ВП «Хмельницька АЕС», позивач звертає увагу суду, що інформація про відсутність прибутку, та наявність збитку у розмірі 4 797 066 000,00 грн. (менш ніж собівартість реалізованої продукції) при витратах 238 946 000,00 грн., враховуючи підпорядкованість ДП НАЕК ЕНЕРГОАТОМ, підтверджує про недостатнє фінансування головною компанією свого відокремленого підрозділу (всього в розмірі 61 892 000,00 грн). Оскільки, ВП ХАЕС самостійно не продає електроенергію, яку виробляє, дебіторська заборгованість формується у головної компанії, розподіл грошових коштів також здійснюється головною компанією. Проте, у проміжної звітності ДП НАЕК ЕНЕРГОАТОМ станом на квітень 2022 року значиться серед активів грошові кошти на рахунках в розмірі 4 877 684 000,00 грн., що підтверджує можливість вчасного розрахунку з позивачем. За реалізацію продукції ДП НАЕК ЕНЕРГОАТОМ отримав станом на квітень 2022 року 67 062 383 000,00 грн., що у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року (31 184 032 000,00 грн.) вдвічі більше.

Зважаючи на викладені обставини позивача заперечує щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання такого рішення суду тривалістю 6 (шість) місяців з моменту вступу в силу рішення суду та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Присутній в засіданні суду представник позивача (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Присутній в засіданні суду представник відповідача (в режимі відеоконференції) свою позицію викладену у відзиві на позов підтримав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

16 березня 2023 року між ТОВ "Ютем - Інжиніринг" (Постачальник по Договору) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (Покупець по Договору) був укладений Договір №53-124-01-23-19624 на поставку Товару згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та за кодом згідно УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до Договору) та є невід`ємною частиною Договору.

Предметом поставки по даному договору є Товар, а саме трубозаготівки із корозійностійкої сталі для трубопроводів АЕС згідно ДК 021:2015-44160000-9 (Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити і передати у власність Покупцю в передбачені цим Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний Товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та за кодом згідно УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору) та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно умов пункту 4.1. Договору та Специфікації №1 (додаток №1 до договору) ціна Товару за цим Договором становить 319 097,10 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч дев`яносто сім грн. 10 коп.), крім того ПДВ 20% 63 819,42 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот дев`ятнадцять грн. 42 коп.), всього ціна Договору: 382 916,52 грн. (триста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістнадцять грн. 52 коп.).

Згідно п.5.1 Договору оплату за поставлений Товар Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 днів з дати оформлення ярлика на придатний Товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії».

На виконання умов Договору Постачальником було поставлено Товар, який повністю відповідає умовам Договору та Специфікації № 1, а Покупцем прийнято даний Товар на загальну суму - 382 916,52 грн., що підтверджується Видатковою накладною № 32 від 05 квітня 2023 року, яка підписана обома сторонами договору.

Відповідно до вимог п.5.1. Договору Покупцем 04 травня 2023 року оформлено Ярлик на придатну продукцію №Я-004-24 на підтвердження того, що продукція відповідає умовам Договору на закупівлю.

Згідно умов Договору граничний строк оплати наступив 04.06.2023 року, але Товар прийнятий за Видатковою накладною, залишається не оплаченим відповідачем.

На виконання умов п.5.2. Договору Постачальник зареєстрував податкову накладну №5 від 05.04.2023 року.

Позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. № ІU-0207/23 від 19.07.2023 року), яка отримана відповідачем 29.07.2023 року, з проханням сплатити заборгованість за поставлений Товар по Договору. Однак, відповіді на претензію від відповідача не отримав, борг залишився не оплаченим.

Станом на 26.10.2023 року заборгованість Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» перед ТОВ "Ютем - Інжиніринг" по Договору №53-124-01-23-19624 від 16.03.2023р. становить 382 916,52 грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Приписами ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки.

Матеріалами справи встановлено, що 16 березня 2023 року між ТОВ "Ютем - Інжиніринг" (Постачальник по Договору) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (Покупець по Договору) був укладений Договір №53-124-01-23-19624 на поставку Товару згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та за кодом згідно УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до Договору) та є невід`ємною частиною Договору.

Предметом поставки по даному договору є Товар, а саме трубозаготівки із корозійностійкої сталі для трубопроводів АЕС згідно ДК 021:2015-44160000-9 (Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити і передати у власність Покупцю в передбачені цим Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний Товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та за кодом згідно УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору) та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно умов пункту 4.1. Договору та Специфікації №1 (додаток №1 до договору) ціна Товару за цим Договором становить 319 097,10 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч дев`яносто сім грн. 10 коп.), крім того ПДВ 20% 63 819,42 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот дев`ятнадцять грн. 42 коп.), всього ціна Договору: 382 916,52 грн. (триста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістнадцять грн. 52 коп.).

Згідно п.5.1 Договору оплату за поставлений Товар Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 днів з дати оформлення ярлика на придатний Товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії».

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На виконання умов Договору Постачальником було поставлено Товар, який повністю відповідає умовам Договору та Специфікації № 1, а Покупцем прийнято даний Товар на загальну суму - 382 916,52 грн., що підтверджується Видатковою накладною № 32 від 05 квітня 2023 року, яка підписана обома сторонами договору.

Відповідно до вимог п.5.1. Договору Покупцем 04 травня 2023 року оформлено Ярлик на придатну продукцію №Я-004-24 на підтвердження того, що продукція відповідає умовам Договору на закупівлю.

Згідно умов Договору граничний строк оплати наступив 04.06.2023 року, але Товар прийнятий за Видатковою накладною, залишається не оплаченим відповідачем.

На виконання умов п.5.2. Договору Постачальник зареєстрував податкову накладну №5 від 05.04.2023 року.

Позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. № ІU-0207/23 від 19.07.2023 року), яка отримана відповідачем 29.07.2023 року, з проханням сплатити заборгованість за поставлений Товар по Договору. Однак, відповіді на претензію від відповідача не отримав, борг залишився не оплаченим.

Станом на 26.10.2023 року заборгованість Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» перед ТОВ "Ютем - Інжиніринг" по Договору №53-124-01-23-19624 від 16.03.2023р. становить 382 916,52 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі обставини справи, давши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

При розгляді клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі судом враховується таке.

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст. 129-1, п. 9 ч. 1 ст. 129).

Обов`язковість судового рішення є однією із засад (принципів) також господарського судочинства (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також згідно зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно зі ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, зокрема, у справі "Жовнер проти України", заява № 56848/00, рішення від 29.06.2004 р., зазначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Заявник в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду посилається на те, що підставами для відстрочки та обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, є важке матеріальне становище підприємства.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, положення законодавства, зокрема, принцип обов`язковості судового рішення, суд доходить висновку, що заявником не доведено наявності обставин, які би слугували достатньою підставою для відстрочки виконання рішення суду у цій справі, а тому клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду на шість місяців по справі №924/1046/23 від 09.10.2023р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», (30100, м.Нетішин, Хмельницької області, вул. Енергетиків, 20, код: 21313677) на користь ТОВ "Ютем - Інжиніринг", (08292, м.Буча, Київської області, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082, код: 30568931) - 382 916,52 грн. (триста вісімдесят дві тисячі дев"ятсот шіснадцять гривень 52 коп.) - заборгованості та 5 743,75 грн. (п"ять тисяч сімсот сорок три гривні 75 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду на шість місяців по справі №924/1046/23 від 09.10.2023р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2023р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - office@utem-group.com;

3 - відповідачу - office@khnpp.atom.gov.ua.