Ухвала суду № 11445328, 22.09.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

СПРАВА № 2- 578/2010 Р.

Ухвала

22 вересня 2010 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу головного управління МНС України в Чернігівській області про визнання неправомірним та незаконним висновку, зобовязання інспектора скласти припис та притягнути інспектора до відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася через Ріпкинський районний суд з означеним позовом до відповідача, зазначивши що вищестоячим органом пожежної охорони підтверджена неправомірність оскаржуваного висновку і складено припис на усунення виявлених порушень. Оскільки в діях інспектора вбачає перевищення службових повноважень та недбале ставлення ним до виконання службових повноважень, просить суд притягнути інспектора до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають, зокрема із житлових і земельних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За ч. 2. ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З доданого до позову рішення суду від 09 вересня 2010 р. убачається,- вимога про визнання неправомірним та незаконним висновку була предметом судового розгляду, отже є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому вимога не може бути знову розглянута судом. Позивач зазначає, що вищестоячим органом пожежної охорони захищені її права шляхом складення припису на усунення виявлених порушень, тому ця вимога за ч. 1 ст. 16 ЦК України не підлягає розгляду в суді (на час звернення до суду відсутня наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів позивача).

Вимога до суду притягнути інспектора до відповідальності через наявність в його діях перевищення службових повноважень та недбале ставлення ним до виконання службових повноважень, не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки суд не наділений каральними правами правоохоронних органів, його повноваження у сфері кримінального судочинства порушувати питання відповідальності фізичних осіб обмежені та викладені у ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83; 122 ЦПК України, суддя -ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за першою вимогою через наявність рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили; за другою та третьою вимогами через те, що вони не підлягають рогляду у суді в порядку цивільного судочинства.

37 (тридцять сім) гривень 00 коп. сплачених в оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи через Ріпкинське відділення ВАТ «ОщадБанк», одержувач місцевий бюджет Ріпкинського районну (цивільні справи Ріпкинський суд), код ЄДРПОУ 21409644, розрахунковий рахунок - 31215259700421, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, згідно квитанції № 96/142 від 21.09.2010 року, повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В. І. Шляхов