Ухвала суду № 114452052, 24.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/12611/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 352/21/ІНС.ЛОУ від 25.09.2023 року "Про поворот виконання рішення суду" Моторного (транспортного) страхового бюро України

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача (заявника) не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року позов задоволено повністю; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" грошові кошти: 3% річних - 3340,23 грн., інфляційних втрат - 14 911,98 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн. та судовий збір - 2270,00 грн.

23.12.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/12611/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/12611/21 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2023 року касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року у справі № 910/12611/21; прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3405 гривень 00 копійок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 4540 гривень 00 копійок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

14.09.2023 року на виконання вищезазначеної постанови Верховного Суду було видано відповідний наказ.

02.10.2023 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява № 352/21/ІНС.ЛОУ від 25.09.2023 року "Про поворот виконання рішення суду", в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі 28 643,43 грн., які були сплачені на підставі скасованих рішень у справі № 910/12611/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року розгляд заяви № 352/21/ІНС.ЛОУ від 25.09.2023 року "Про поворот виконання рішення суду" Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/12611/21 призначено на 24.10.2023 року.

Представники учасників справи в судове засідання 24.10.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0600050963400 та № 0600050963354.

Розглянувши в судовому засіданні 24.10.2023 року заяву № 352/21/ІНС.ЛОУ від 25.09.2023 року "Про поворот виконання рішення суду" Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9. ст. 333 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9).

У пункті 3.2. рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантів захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Сама назва інституту поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року позов задоволено повністю; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" грошові кошти: 3% річних - 3340,23 грн., інфляційних втрат - 14 911,98 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн. та судовий збір - 2270,00 грн.

23.12.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/12611/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/12611/21 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2023 року касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року у справі № 910/12611/21; прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3405 гривень 00 копійок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 4540 гривень 00 копійок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

14.09.2023 року на виконання вищезазначеної постанови Верховного Суду було видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року № 910/12611/21 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" коштів у 25 522,21 грн.

Крім того, 30.12.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 у сумі 2552,22 грн.

Також 30.12.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 у сумі 569,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь приватного виконавця Варави Р.С. кошти у розмірі 28 643,43 грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення № 72300 від 05.01.2022 року на вказану суму.

Судом встановлено, що сплачені Моторним (транспортним) страховим бюро України кошти у розмірі 28 643,43 грн. складаються із суми коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 року у справі № 910/12611/21 - 25 522,21 грн., основної винагороди приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 - 2552,22 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 - 569,00 грн.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт примусового виконання боржником (05.01.2022 року) рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року до моменту прийняття постанови Верховного Суду від 28.08.2023 року.

Враховуючи факт виконання Моторним (транспортним) страховим бюро України рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року до моменту його скасування Верховним Судом постановою від 28.08.2023 року, суд дійшов висновку, що є підстави здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/12611/21 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України коштів у розмірі 25 522,21 грн.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (ч. 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутих приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. 2552,22 грн. - основної винагороди приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 та 569,00 грн. - мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 296/7644/17.

Отже, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження визначаються та стягуються не за рішенням суду, а за постановою приватного виконавця відповідно до встановлених розмірів, тому не підлягають поверненню заявнику в порядку повороту виконання рішення суду, згідно зі ст. 333 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення порядку статті 333 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2552,22 грн. - основної винагороди приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 та 569,00 грн. - мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 352/21/ІНС.ЛОУ від 25.09.2023 року "Про поворот виконання рішення суду" Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/12611/21 - задовольнити частково.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/12611/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (ідентифікаційний код 37686922, адреса: 36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) кошти у розмірі 25 522,21 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 21 копійка).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання даною ухвалою законної сили видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Котков