Ухвала суду № 114451674, 25.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.10.2023м. ДніпроСправа № 904/282/23

За заявою Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голден Сіті" і Компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Цюпи Юрія Олексійовича

до Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голден Сіті" і Компанія"

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 59 779,14 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Стягувача - не прибув

Боржника (Заявника) - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ПТ "Ломбард Домашній" ТОВ "Севен Голден Сіті" і Компанія" на користь ФОП Цюпи Юрія Олексійовича суму заборгованості з орендної плати у розмірі 55 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 282,65 грн.

12.05.2023 на виконання рішення видано наказ.

Додатковим рішенням від 08.05.2023 клопотання ФОП Цюпи Ю.О. про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката задоволено частково, стягнуто з ПТ "Ломбард Домашній" ТОВ "Севен Голден Сіті" і Компанія" на користь ФОП Цюпи Ю.О. витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

05.06.2023 на виконання додаткового рішення видано наказ.

20.06.2023 від Боржника надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, мотивована тим, що рішення від 21.04.2023 не вручено ПТ "Ломбард "Домашній" ні у день його проголошення, ані у день складення повного судового рішення, адже судове рішення взагалі не направлялося Відповідачеві у справі, що є порушенням порядку, передбаченого ст. 242 ГПК України та є порушенням права Відповідача на апеляційне оскарження такого судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату від 22.06.2023 № 262, у зв`язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи за вх. № 29999/23 справи №904/282/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви у справі №904/282/23 визначено суддю Юзікова С.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято до розгляду заяву ПТ "Ломбард Домашній" ТОВ "Севен Голден Сіті" і Компанія" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12:00 год. 03.07.2023.

29.06.2023 від судді Мартинюка С.В. надійшов запит, в якому останній повідомив, що на адресу суду, 29.06.2023 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 про витребування матеріалів справи № 904/282/23, у зв`язку з чим, необхідно надати дану справу для подальшого її направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 29.06.2023 зупинено провадження у даній справі в частині розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі. Справу передано для подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16.10.2023 поновлено провадження у даній справі в частині розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та призначено розгляд заяви на 11:30 год. 25.10.2023.

Сторони у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Частиною ч. 1-3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ПТ "Ломбард Домашній" ТОВ "Севен Голден Сіті" і Компанія" на користь ФОП Цюпи Юрія Олексійовича борг з орендної плати у розмірі 55 000 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 282,65 грн., 25.04.2023 рішення направлено на електронні адреси сторін. Додатковим рішенням від 08.05.2023 клопотання ФОП Цюпи Ю.О. про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката задоволено частково, стягнуто з ПТ "Ломбард Домашній" ТОВ "Севен Голден Сіті" і Компанія" на користь ФОП Цюпи Ю.О. витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., 12.05.2023 рішення направлено Відповідачеві на юридичну адресу.

12.05.2023 на виконання рішення від 21.04.2023 видано наказ, 05.06.2023 на виконання додаткового рішення від 08.05.2023 видано наказ.

Відповідач звернувся до суду з заявами про видачу копії рішення суду.

22.05.2023 суд з супровідним направив Відповідачеві копію рішення суду від 21.04.2023.

23.05.2023 Відповідач отримав копію додаткового рішення від 08.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 4930012870830.

30.05.2023 Відповідач отримав листа від 22.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 49300222491565.

Відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 апеляційну скаргу ПТ "Ломбард Домашній" ТОВ "Севен Голден Сіті" і Компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 у справі №904/282/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 у справі № 904/282/23 залишено без змін.

Таким чином, рішення суду від 21.04.2023 та додаткове рішення від 08.05.2023 набрали законної сили.

Доказів виконання рішень суду у справі № 904/282/23 чи інших доказів, які б свідчили про відсутність у Відповідача боргу перед Позивачем, Відповідач до матеріалів справи не надав.

З урахуванням викладеного, дослідивши наявні у справі документи (докази), суд вважає, що Заявником належними і допустимими доказами не доведено наявності підстав для визнання наказів у даній справі такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з чим, заява Боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голден Сіті" і Компанія" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков