Ухвала суду № 114451553, 26.10.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

26 жовтня 2023 р. Справа № 902/824/21(902/1211/23)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Бар Оіл" (код ЄДРПОУ 42853976)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 35599215) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 902/824/21

за заявою: Фізичної особи-підприємця Терещука Олександра Володимировича (ідент.код НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 35599215)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/824/21 за заявою ФОП Терещука О.В. до ТОВ "Барський комбікормовий завод" про банкрутство.

Постановою суду від 27.09.2022 року ТОВ "Барський комбікормовий завод" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.

19.09.2023 року до суду від ТОВ "Агро Бар Оіл" надійшла позовна заява № 18-09/23 від 18.09.2023 року до ліквідатора ТОВ "Барський комбікормовий завод" Кіналевського М.Є. та до ТОВ "Барський комбікормовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі №902/824/21(902/1211/23) за позовом ТОВ "Агро Бар Оіл" до ТОВ "Барський комбікормовий завод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про витребування майна з чужого незаконного володіння (з усуненими недоліками), в межах справи № 902/824/21 про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод". Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 01.11.2023 року - 10:00 год.

25.10.2023 року до суду від арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. надійшла заява б/н від 24.10.2023 року про участь в судовому засіданні 01.11.2023 року - 10:00 год. в режимі відеоконференції через один із судів міста Житомира, згідно переліку, наведеного у цій заяві.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З 18.10.2023 року вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам" № 3200-IX від 29.06.2023 року.

Зокрема, в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

26.10.2023 року о 10:22 год. судом здійснено відповідний запит щодо реєстрації арбітражним керуючим Кіналевським М.Є. електронного кабінету в ЄСІТС, за критерієм пошуку: РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно відповіді № 215153 на запит, у заявника - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. (РНОКПП НОМЕР_2 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

До того ж подана заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. б/н від 24.10.2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, з огляду на те, що заява арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. б/н від 24.10.2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду в електронному вигляді засобами електронної пошти, тому не підлягає фактичному поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 6, 8, 42, 169, 170 (ч.4), 232-236 ГПК, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. б/н від 24.10.2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/824/21(902/1211/23), повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 26.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.