Ухвала суду № 1144513, 14.11.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

14.11.07 Справа № 7/357/07-8/559/07

Суддя Попова І.А.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Благо” - Страхова компанія”, м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Січ”, м. Запоріжжя

про стягнення 16576,55 грн.

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 16576,55 грн. заборгованості за договором про факультативне перестрахування.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 14.11.2007р. справу № 7/357/07 передано на розгляд судді Поповій І.А.. Справу прийнято до провадження та присвоєно № 7/357/07-8/559/07, про що винесено відповідну ухвалу.

Позов обґрунтовано тим, що 04 вересня 2003 року ЗАТ «Благо»- Страхова Компанія»та ВАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ»укладено договір № 411-09 «Про факультативне перестрахування».

На підставі вищезазначеного договору, сторони уклали між собою Ковер-нот (договір перестрахування) № 167/06/06-ТР від 19/06/2006 р., відповідно до якого Відповідач виступає у ролі Перестраховика, тобто стороною договору, яка приймає страховий ризик у перестрахування, а Позивач - Перестрахувальником, тобто стороною договору, яка передає страховий ризик у перестрахування. Згідно зазначеного Ковер-ноту Перестрахувальник передав, а Перестраховик прийняв у перестрахування автомобіль ТОYОТА САМRY, держ. номер ВЕ 0222 АЕ, що належить ТОВ «ФОРТТРЕСТ». Зазначений автомобіль застрахований Страхувальником у ЗАТ «Благо»- СК» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 001/05/191 від 16 травня 2006 року від дорожньо - транспортних пригод та інших ризиків, зазначених у договорі, на період з 20.05.2006р. по 19.05.2007р. Страхувальник ТОВ «ФОРТТРЕСТ»свої зобов'язання по внесенню страхового платежу виконав повністю. 11 травня 2007 року Страхувальник за допомогою телефону сповістив про настання страхового випадку, що стався 11.05.2007 року з участю автомобіля ТОYОТА САМRY, держ. номер ВЕ 0222 АЕ. 15 травня 2007 року відповідно до п. 10.1.6. договору № 411-09 «Про факультативне перестрахування», листом за вих. № 295 ЗАТ «Благо»спосповістило відповідача про настання страхової події. Після надання Страхувальником всіх необхідних для виплати страхового відшкодування документів, 12.07.2007 року Позивачем був складений і затверджений Розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті Страхувальникові, в цей же день затверджений Страховий акт. Для визначення вартості матеріального збитку, який було завдано власникові при ДТП проведена автотоварознавча експертиза, за якою вартість ремонту складає 132898,73 грн. Оскільки при проведенні даної експертизи не враховувався знос транспортного засобу, а в договорі такий передбачався (п. 7.5. договору), працівником ЗАТ «БСК»даний знос був розрахований відповідно до законодавства (копія додається). За даними розрахунку зносу вартість ремонту складає 92 576грн. 30 коп. Відповідно до Розрахунку розміру страхового відшкодування та Страхового акту було видано Наказ № 87-07, на підставі якого Страхувальнику була сплачена частина страхового відшкодування у розмірі 30 000 грн. та згодом 06.08.2007 року сплачена залишкова сума страхового відшкодування у розмірі 59 943 грн. 29 коп. Частка страхового відшкодування Відповідача по зазначеному страховому випадку склала 18,43 % від суми збитку, тобто 16 576 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 55 коп. Але відповідач свій обов'язок, відповідно до п. 10.3.1. та 10.3.2. договору про факультативне перестрахування та Ковер-ноту № 167/06/06-ТР не виконав. У встановлений в п. 11.2. строк, свою частку страхового відшкодування по даній страховій події на розрахунковий рахунок ЗАТ «БСК»не перерахував.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача 16576,55 грн. заборгованості за договором про факультативне перестрахування.

В судове засідання 14.11.2007р. позивач та відповідач своїх представників не направили, про причини неявки не сповістили суд. Позивачем до початку розгляду справи подано довідку про те, що сума боргу, заявлена до стягнення, внесена відповідачем в повному обсязі, про що свідчать платіжний документ від 10.10.2007р..

Дослідивши додані матеріали, суд вважає за можливе провадження по справі № 7/357/07-8/559/07 припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок урегулювання його в добровільному порядку, про що свідчать додані сторонами документи.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 7/357/07-8/559/07 за позовом Закритого акціонерного товариства “Благо” - Страхова компанія” до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Січ” про стягнення з відповідача 16576,55 грн. заборгованості за договором про факультативне перестрахування.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта –Січ” (69104, м. Запоріжжя, вул.. Маліновського, 16, р/р 26509301311038 в Комунарському відділенні АК Промінвестбанк, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 02307292, МФО 313344) на користь Закритого акціонерного товариства “Благо” –Страхова компанія” (01021, м. Київ, вул. Інституцька, 16, р/р 265053000201 в ТОВ “Комерційний банк “Даніель”, в м. києві, МФО 380980, ЄДРПОУ 21134124) 283,76 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова