Ухвала суду № 114450961, 26.10.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3085/23

Номер провадження 1-кп/950/268/23

У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12023000000001781 від 22 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12023000000001781 від 22 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні було поставлене на обговорення питання щодо правильності визначення підсудності, оскільки інкриміновані у вину обвинуваченому ОСОБА_3 епізоди по ч. 5 ст. 185 КК України були вчинені поблизу с. Плішивець, Миргородського району (бувший Гадяцький район) Полтавської області.

Прокурор зазначив про те, що визначення підсудності вищим судом є необхідним з огляду на положення норм процесуального закону.

Обвинувачений та його захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора та поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення злочину це певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З обвинувального акту вбачається, що усі без виключення інкриміновані у вину обвинуваченому ОСОБА_3 епізоди по ч. 5 ст. 185 КК України були вчинені поблизу с. Плішивець, Миргородського району (бувший Гадяцький район) Полтавської області, про що також свідчать географічні координати зазначені у обвинувальному акті.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою направлення вказаного провадження до Полтавського апеляційного суду для направлення за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023000000001781 від 22 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8