Ухвала суду № 114450653, 26.10.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8898/23 Провадження № 6/591/364/23

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4556, вчиненого 06 травня 2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розділом VI та статтею 442 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із зазначеним, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми цивільно-процесуального законодавства до заяви не надано доказів наявності виконавчого напису № 4556, вчиненого 06 травня 2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку із зазначеним, суд позбавлений можливості дослідити факт стягнення заборгованості за яким саме кредитним договором було вчинено виконавчий напис, з виконання якого заявник просить замінити його у виконавчому провадженні.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду копію виконавчого напису № 4556, вчиненого 06травня 2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, запропонувавши в строк не більшедесятиднів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова