Ухвала суду № 114450644, 26.10.2023, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/312/17

Провадження 2/505/35/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі - Киларь Н.А.

за участю:

прокурора Одеської спецалізованої прокуратури в сфері

оборони Південного регіону Запорожець Х.Ю.

представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління - Вдовиченка Є.Є.

представника Міністерства оборони України - Дубчака Д.В.

у відсутності представника виконавчогокомітету Подільськоїміської радиПодільського району Одеської області

у відсутності відповідача - Гуцола А.Г.

у відсутності третьої особи, представника реєстраційної служби Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Подільську Одеської області, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного управління до виконавчогокомітету Подільськоїміської радиОдеської області, ОСОБА_1 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-реєстраційна службаПодільського міжрайонногоуправління юстиціїв Одеськійобласті провизнання незаконнимта скасуваннярішення виконавчогокомітету Котовськоїміської ради№315від 04.10.2007року,свідоцтва проправа власностіна нерухомемайно,реєстраційного записупро реєстраціюправа власностіна нерухомемайно таусунення перешкоду користуванніземельною ділянкоюта знесенняпобудованої споруди,

встановив:

Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №315 від 04.10.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення побудованої споруди.

Ухвалою судді від 21.05.2020 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року змінено назву повивача з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року залучено до участі у справі правонаступника «Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса» - Одеське квартирно-експлуатаційне управління, підготовче засідання відкладено на 25.10.2023 року.

16.10.2023 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява, яка зареєстрована за вх.№ 13883, в якій останній просить зупинити провадження по справі до скасування в Україні воєнного стану.

Зазначив, що він бажає особисто прийняти участь у судовому засіданні вказаної справ, однак на даний час не має можливості з`явитися до Котовського міськрайонного суду Одеської області, оскільки він зареєстрований та мешкає разом з дружинобю в м.Харків, який постійно знаходиться під обстрілами з боку росії.

У підготовчому засіданні прокурор Одеської спецалізованої прокуратури в сфері оборони Запорожець Х.Ю. позовні вимоги підтримала, просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Одеського квартирно-експлуатаційного управління Вдовиченко Є.Є. позовні вимоги підтримав, просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Міністерства оборони України Дубчак Д.В. позовні вимоги підтримав, просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, виконавчогокомітету Подільськоїміської радиПодільського району Одеської області в підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи, реєстраційної служби Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з огляду викладеного суд установив таке.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 252 ЦПК України до скасування в Україні воєнного стану.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином ст. 252 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі

Саме по собі введення воєнного стану на території України не є підставою для зупинення провадження у конкретній справі та не свідчить про неможливість прибути до суду.

Також, положення ст. 251 ЦПК України містять у собі вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, серед яких не міститься обов`язку суду зупинити провадження у справі до закінчення форс-мажорних обставин, в тому числі відміни воєнного стану.

Безпідставне зупинення провадження у справі призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи та порушить принцип цивільного судочинстварозумність строків розгляду справи судом.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення на території України воєнного стану відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом прокурора Одеськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону,в інтересахдержави вособі Міністерстваоборони України,Квартирно-експлуатаційногоуправління довиконавчогокомітету ПодільськоїміськоїрадиОдеської області, ОСОБА_1 ,третяособа,щонезаявляє самостійнихвимогнапредмет спору-реєстраційнаслужбаПодільського міжрайонногоуправлінняюстиціїв Одеськійобластіпровизнання незаконнимтаскасуваннярішення виконавчогокомітетуКотовськоїміської ради№315від04.10.2007року,свідоцтвапроправа власностінанерухомемайно,реєстраційногозаписупро реєстраціюправавласностіна нерухомемайнотаусунення перешкодукористуванніземельною ділянкоютазнесенняпобудованої споруди до судового розгляду по суті на 14.12.2023 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.В.Павловська