Ухвала суду № 114450546, 25.10.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8571/23

Провадження № 1-кс/591/3620/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддяЗарічного районногосуду м.Суми ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого в СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 42023200000000062 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 ККК України.

20.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого вилучено майно, яке зазначено в клопотанні та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав заяву в якій просить відмовити в задоволенні клопотання про накладенні арешту на автомобіль, оскільки він не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 42023200000000062 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: блокнот зчорновими записами,з написом«NoteBook» , підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вказане майно не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення і кримінально-протиправним шляхом не набувався, арешт вказаного майна не впливає на хід досудового розслідування та проведення стосовно нього будь-яких експертних досліджень не потребує, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, заборонивши його відчуження, дозволивши користування.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, на даному етапі досудового слідства, відсутні підстави для спеціальної конфіскації майна, оскільки в даному кримінальному провадженні підозра нікому не пред`явлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 42023200000000062 від 07.04.2023 на речі вилучені під час обшуку автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: блокнот з чорновими записами, з написом «Note Book», автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ключі до автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом обмеженнявласників таволодільців майнау їхправі нарозпорядження тавідчуження вказаниммайном, залишивши його в користуванні, зобов`язавши останнього надати вказане майно, в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю. В іншій частині відмовити за необґрунтованістю. Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1