Ухвала суду № 114450542, 25.10.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8571/23

Провадження № 1-кс/591/3617/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддяЗарічного районногосуду м.Суми ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого в СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 42023200000000062 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 ККК України.

20.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке зазначено в клопотанні та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подала заяву в якій просить частково задовольнити клопотання слідчого та провести розгляд клопотання в їх відсутність, відмовити в частині накладення арешту на грошові кошти, так як вони є власністю батьків ОСОБА_4 та його дружини.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 42023200000000062 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro,imei1 НОМЕР_1 ,imei2 НОМЕР_2 ,із сім-картою НОМЕР_3 ,належний ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на грошові кошти в національній валюті: купюри номіналом по 1000 гривень 111 шт., купюри номіналом по 500 гривень 30 шт., купюри номіналом по 200 гривень 176 шт., купюри номіналом по 100 гривень 17 шт., купюри номіналом по 50 гривень 25 шт., - необхідно відмовити, оскільки слідчим не надано доказів, що вказані грошові кошти є речовими доказами в кримінальному провадженні та здобуті злочинним шляхом.

Також, враховує, що адвокатом ОСОБА_5 долучено до матеріалів справи видаткові накладні та довідки про доходи ОСОБА_6 , що підтверджують належність грошових коштів батькам ОСОБА_4 та його дружині, тому твердження адвоката в цій частині є небезпідставними.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, на даному єтапі досудового слідства, відсутні підстави для спеціальної конфіскації майна, оскільки в даному кримінальному провадженні підозра нікому не пред`явлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 42023200000000062 від 07.04.2023 на речі вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .. В іншій частині відмовити за необґрунтованістю. Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1