Ухвала суду № 114450266, 26.10.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5589/23

Провадження № 6/484/75/23 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1178 вчиненого 18.01.2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 630085866.

12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ "Дебт Форс" було укладено аналогічний договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 630085866.

Заявник зазначає у заяві, що на час звернення до суду вищевказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, ВП № 64446995.

Заявник та всі заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відомості щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі і щодо ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами, доданими до позову.

В той же час, відповідно до відомостей з Автоматичної системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 630085866, було відкрито 10.02.2021 року приватним виконавцем Малковою М.В., і на час розгляду цієї заяви перебуває у стані «Завершено».

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахування наведеного вище, суд дійшов висновку про те, заява є необґрунтованою, так як відомості, зазначені у ній, про те, що виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні, а тому вимога про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому проваджені № 630085866 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 630085866 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: